Решение по делу № 33-3219/2023 от 22.05.2023

Судья Мирзоева И.А.                                       УИД 39RS0004-01-2022-0003219-21

                                                                                                       дело № 2-2850/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3219/2023

14 июня 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Мариной С.В.,

судей                                                                 Мамичевой В.В., Теплинской Т.В.,

с участием прокурора                    Чернышовой К.И.,

при секретаре                                                   Глодян В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернявской Анастасии Геннадьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года по иску Фирстовой Галины Витальевны к Чернявской Анастасии Геннадьевне о компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения истца Фирстовой Г.В., заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирстова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в магазине-пекарне «Русский Хлеб», расположенном по адресу <адрес>, Чернявская (прежняя фамилия - ФИО10) А.Г. нанесла ей три удара ногой в область правой ноги, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде трех кровоподтеков с подкожными гематомами на наружной и задней поверхностях средней и нижней трети правого бедра. Постановлением судьи Московского районного суда                            г. Калининграда от 17.03.2022 г., вступившим в законную силу, Ковалева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что в результате нанесения телесных повреждений ей был причинен физический вред, унижены ее честь и достоинство, обострились хронические заболевания, потерян сон, появились тревожные состояния, панические атаки, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.10.2022 г. исковые требования Фирстовой Г.В. удовлетворены частично, с Чернявской А.Г. в пользу Фирстовой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Чернявская А.Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что правовые основания для взыскания в пользу Фирстовой Г.В. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в действиях последней имеется злоупотребление правом. Так, в частности, отвечая на вопрос суда о том, из чего рассчитана заявленная в иске сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., Фирстова Г.В. пояснила, что с 01.12.2022 г. ей прекращают выплачивать пособие по безработице и у нее не будет средств к существованию, а 31.01.2023 г. она утратит право на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного, полагает, что основанием для обращения Фирстовой Г.В. в суд с иском явилось не причинение ей морального вреда, а желание неосновательно обогатиться за счет ответчика и поддержать свое материальное благополучие.

Прокурором Московского района г. Калининграда принесены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

В судебное заседание ответчик Чернявская А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в силу ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 17.03.2022 г. по делу № 5-313/2022 г., вступившим в законную силу, Ковалева (в настоящее время фамилии изменена на Чернявскую) А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. она, Ковалева А.Г., находясь на <адрес> в магазине-пекарне «Русский хлеб», нанесла Фирстовой Г.В. телесные повреждения в виде трех ударов ногой в область правой ноги, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате указанных выше действий Ковалевой А.Г. потерпевшей Фирстовой Г.В., согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» № ДД.ММ.ГГГГ г., причинены следующие телесные повреждения: 3 кровоподтека с подкожными гематомами наружной и задней поверхностей средней и нижней трети правого бедра. Кровоподтеки с подкожными гематомами не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Фирстовой Г.В. компенсации морального вреда в связи с нанесением ей телесных повреждений, определив сумму такой компенсации, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 10000 руб.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленный вступившим в законную силу судебным постановлением факт виновных действий Чернявской (Ковалевой) А.Г., вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Фирстовой Г.В. в результате таких действий, связанных с нанесением телесных повреждений, безусловно, была причинена физическая боль и причинены нравственные страдания, связанные с унижением её достоинства, нарушением права на личную неприкосновенность.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по вине ответчика истец испытала нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Ссылки подателя жалобы на наличие в действиях Фирстовой Г.В. злоупотребления правом, желание неосновательно обогатиться за счет ответчика и поддержать свое материальное благополучие, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как уже указывалось выше, право на возмещение морального вреда в связи с причинением телесных повреждений у Фирстовой Г.В. имеется, поскольку факт причинения лицу морального вреда в этом случае предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который подлежит определению судом с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с Чернявской А.Г. в пользу Фирстовой Г.В. компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, критерии, указанные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: