Решение по делу № 33а-11765/2019 от 25.10.2019

№ 2а-2092/2019

№ 33а-11765/2019

Судья Еременко Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  19 ноября 2019 года

Новосибирский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АльянсСтрой» - Горожанкина И.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2019 года о приостановлении производства по административному делу и отказе в разъяснении определения суда,

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, письменные возражения на жалобу мэрии г. Новосибирска, заслушав объяснения представителей ООО «АльянсСтрой», административных истцов и истца Тонконог В.К., мэрии г. Новосибирска,

    У С Т А Н О В И Л :

В производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находится административное дело по административным искам МБОУ г. Новосибирска «Лицей № 22», Тонконог В.К., Кравченко Е.И., Богалей В.В., Трушкова Н.С., Винник В.Ф., Вялкова Н.И., Костева М.В., Кузьмина Н.К., Остроухова Е.Г., Федер У.Н., Журавлева М.О., Кравченко М.В., Кравченко С.М., Дмитриев Д.В., Раннева Г.К., Раннев А.А., Раннев Д.А., Харламов П.К., Балышев С.Б., Житина Н.В., Бадаева Н.С. об оспаривании выданного ООО «АльянсСтрой» разрешения на строительство от 26.09.2018, положительного заключения экспертизы проектной документации от 20.11.2017.

В ходе судебного разбирательства МБОУ г. Новосибирска «Лицей № 22» и мэрией г. Новосибирска заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-27667/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Новосибирской области.

Заинтересованным лицом ООО «АльянсСтрой» заявлено ходатайство о разъяснении определения суда от 10.06.2019 о принятии мер предварительной защиты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Альянс-Строй» о разъяснении определения суда и удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу.

С названным определением не согласилось ООО «Альянс-Строй», в частной жалобе изложена просьба об отмене определения, разъяснении определения от 10.06.2019 о принятии мер предварительной защиты, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что исходя из предмета и оснований административных исков и иска по делу № А45-27667/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде Новосибирской области, предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 по делу № А45-8387/2019 лицею отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.09.2018, который подтверждает законность землепользования застройщика. Возможная утрата застройщиком прав на земельный участок после выдачи разрешения на строительство влечет прекращение его действия, но не порочит выдачу данного разрешения.

Таким образом, возможное решение суда по делу № А45-27667/2019 не касается каких-либо фактов (правоотношений), которые бы имели значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, административное здание, на строительство которого выдано оспариваемое разрешение, подлежит размещению в границах одного из исходных земельных участков, в отношении которого был заключен договор аренды от 24.04.2017, срок действия которого не истек.

Действующие обеспечительные меры по настоящему делу влекут для общества убытки в размере 1286761,06 руб. в месяц.

Резолютивная часть определения суда от 10.06.2019 содержит неясности, нуждающиеся в разъяснении: распространяется ли запрет, содержащийся в абз. 3 определения от 10.06.2019, на производство работ в отношении здания со спортивным залом для лицея и двухуровневой подземной автостоянкой, к строительству которого разрешение на строительство от 26.09.2018 не имеет отношения.

Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела № 45-27667/2019, рассматриваемого арбитражным судом.

С такими выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является законность выдачи разрешения на строительство.

Согласно положениям ч.3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу положений ч.7 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, наличие права землепользования является необходимым условием выдачи разрешения на строительство.

Из содержания иска, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27667/2019, следует, что предметом рассмотрения является законность образования земельного участка, в отношении которого ООО «АльянсСтрой» был заключен договор аренды от 20.09.2019, предъявленный для выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении административного дела суд не связан основаниями заявленных требований, законность землепользования подлежит установлению при проверке законности разрешения на строительство, приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда НСО по делу № А45-27667/2019 основано на законе, а доводы апеллянта об обратном, подлежат отклонению. По этим же основаниям не могут быть приняты и доводы о том, что по иску лицея ранее судом было отказано в признании недействительным договора аренды от 20.09.2018., а также о том, что здание, в отношении которого запрещено строительство, находится в границах ранее сформированного земельного участка, в отношении которого действовал договор аренды.

Согласно положениям части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем какая-либо неясность в названном определении суда от 10.06.2019 отсутствует.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда от 10.06.2019 по заявлению МБОУ «Лицей № 22 «Надежда Сибири» приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия разрешения № Ru54303000-252-2018 от 26.09.2018 на строительство общественного здания административного назначения и запрета ООО «АльянсСтрой» осуществлять строительство и производить любые виды подготовительных и строительных работ, в том числе связанные с освоением и (или) разработкой земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером №.

Определение суда от 10.06.2019 вступило в законную силу. Кроме того, определением суда от 10.07.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019 года, ООО «Альянс-Строй» было отказано в отмене мер предварительной защиты, принятых определением от 10.06.2019.

Доводы подателя жалобы о необходимости разъяснения определения суда от 10.06.2019 фактически сводятся к несогласию с принятыми судом мерами предварительной защиты. Кроме того, аналогичные доводы указывались подателем жалобы и в заявлении об отмене мер предварительной защиты и являлись предметом оценки судебных инстанций.

Таким образом, поскольку определение суда от 10.06.2019 изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, то заявление о разъяснении названного определения было обоснованно отклонено районным судом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АльянсСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий                Кошелева А.П.