Решение по делу № 2-3491/2023 от 01.06.2023

дело № 2-3491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя ответчика Жаркевич Т.В. – Салишевой Э.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жаркевич Т. В., Гудзенко (Жаркевич) Е. В., Жаркевич С. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», истец) обратилось в суд с иском к Жаркевич Т.В., Гудзенко (Жаркевич) Е.В., Жаркевич С.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Жаркевич В.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Жаркевич В.В. денежные средства в размере 488010 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик, в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком составила 480 036 руб. 96 коп. По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заёмщик Жаркевич В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках и наследственном деле. Наследниками/предполагаемыми наследниками являются: супруга наследодателя -Жаркевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь наследодателя - Гудзенко (Жаркевич) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя - Жаркевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дело было открыто нотариусом Гельметдиновой Г.А., номер наследственного дела 15/202. По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников – Жаркевич В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 036 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 480 036 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 37 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель ответчика Жаркевич Т.В. – Салишева Э.Р. просила отказать в иске.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Жаркевич Т.В., Гудзенко (Жаркевич) Е.В., Жаркевич С.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, третье лицо нотариус Гельметдинова А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу ст.1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным. В этом случае надлежащим ответчиком по иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Росимущество".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Жаркевич В.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Жаркевич В.В. денежные средства в размере 488010 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик, в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком составила 480 036,96 рублей в том числе: по кредиту - 480 036 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Жаркевич В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно представленному расчету задолженность Жаркевич В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 036 руб. 96 коп.

Данные об исполнении обязательств по кредитному договору, внесении платежей согласно условиям договора, погашения задолженности в материалах дела не имеются.

В исковом заявлении истцом указаны предполагаемые наследники: супруга наследодателя -Жаркевич Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь наследодателя - Гудзенко (Жаркевич) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя - Жаркевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом было истребовано у нотариуса Гельметдиновой Г.А. наследственное дело после смерти Жаркевич В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду наследственного дела № к имуществу Жаркевич В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Жаркевич В.В. Дочь наследодателя - Гудзенко (Жаркевич) Е.В. и сын наследодателя - Жаркевич С.В. с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Жаркевич Т.В. приняла наследство после смерти своей матери Кулаковой Л.Н., которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> (сто сорок), кадастровый №, общей площадью 64.1 (шестьдесят четыре целых одна десятая) кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно представленных суду справок ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жаркевич В.В. по материалам ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не установлен.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, умерший Жаркевич В.В. и его супруга Жаркевич Т.В. с 1994 года совместно проживали по адресу: <адрес> по день смерти Жаркевич В.В.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик заявил и заверил, что его супруга не возражала против заключения кредитного договора и согласна на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно выписке по кредитному договору, после получения денежных средств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены страховые услуги в размере 83007, 16 руб.

После даты смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились банковские операции по погашению кредита, учтенных на балансе процентов, просроченной ссуды, что свидетельствует об известности семье умершего о заключении настоящего кредитного договора.

Кроме того, сторонами по делу не представлено доказательств того, что взятые денежные средства в Банке, заемщиком были потрачены непосредственно на личные нужды, а не на совместные семейные нужды.

Также суд отмечает, что согласно данным МВД по РБ Жаркевич В.В. по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который ему принадлежал до ДД.ММ.ГГГГ, после собственником указанного автомобиля стал Платонов В.М.

Указанное свидетельствует, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, находился после смерти ДД.ММ.ГГГГ в период по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании семьи Жаркевич.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты наличия кредитных правоотношений между истцом и Жаркевич В.В, кредитной задолженности и смерти заемщика, приняв во внимание, что заемщик до смерти проживал совместно с супругой Жаркевич Т.В., они имели совместное общее имущество, о взятии кредитных денежных средств супруге было известно, кроме того, после смерти заемщика проводились банковские операции по погашению кредита, учтенных на балансе процентов, просроченной ссуды, также после смерти Жаркевич В.В., автомобиль, принадлежавший ему на праве собственности в течении трех месяцев находился в пользовании семьи Жаркевич, а в последующем был продан, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с Жаркевич Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 480 036 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» к Гудзенко (Жаркевич) Е.В., Жаркевич С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Также, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Жаркевич Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жаркевич Т. В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жаркевич Т. В. (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 036 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гудзенко (Жаркевич) Е. В., Жаркевич С. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова