Решение по делу № 2-751/2015 от 05.11.2015

Дело №2-751/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Нурусат Гафаровны к ГУ – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в лице Управления в г. Дагестанские Огни о признании справки о заработной платы с места работы выданной ДД.ММ.ГГГГ за № действительным и об обязании ГУ-ОПФР в лице Управления в г. Дагестанские Огни учитывать справку о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ранее при назначении пенсии,

с участием истицы Рустамовой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Рустамова Н.Г. обратилась в городской суд гор. Дагестанские Огни с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в лице Управления в г. Дагестанские Огни о признании справки о заработной платы с места работы выданной ДД.ММ.ГГГГ за № действительным и об обязании ГУ-ОПФР в лице Управления в г. Дагестанские Огни учитывать справку о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ранее при назначении пенсии.

Требования мотивированы следующим.

Она имеет трудовую деятельность, указанную в трудовой книжке и фактически начата ДД.ММ.ГГГГ В данной ковровой фабрике она проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она по подсказке старших потребовала от руководства ЗАО «Аркит» сел. <адрес> справку о заработной плате, пока не исчезла документация, потому что ЗАО «Аркит» сел. Аркит табасаранского района банкротилась, справку о заработной плате.

В июне 2015 года она обратилась в Управление ОПФ в г. Дагестанские Огни для назначения пенсии с представлением всех документов, в том числе и подлинника справки о заработной платы, полученной ею в ЗАО «АРКИТ» сел. <адрес> за период 1984 по 1988 годы.

Документы ее не приняли, однако решением № ГУ –ОПФР по РД в г.Дагестанские Огни по итогам работы комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ после всестороннего и объективного рассмотрения предъявленных Рустамовой Н.Г. документов обнаружено следующее: согласно письму ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ актированию подлежат справки о заработной плате, представленные с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в решении № проверить документы о заработной плате не представляется возможным из-за того, что организация объявлена банкротом, а архив не сохранен. В связи с вышеизложенным комиссия решила не учитывать при назначении пенсии по старости Рустамовой Н.Г. 1965 г.рождения справку о заработной плате 002 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Аркит» <адрес>.

Проверить архивные документы о заработной плате и стаже работы в ковровой фабрике ЗАО «АРКИТ» <адрес> не представляется возможным в связи с объявлением данного предприятия банкротом решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и на хранения архивные материалы не сдавались. Само здание ЗАО «АРКИТ» <адрес> закрыто и не функционирует.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с требованием об обязании ответчика принять справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения ею заработной платы за пять лет для исчисления пенсии, поскольку стаж и размер заработной платы отражаются на размере пенсии.

От того, что документальные материалы бывшей ковровой фабрики ЗАО «Аркит» сел. <адрес> на госхранение в архив <адрес> не сдавались, она не должна страдать и не получать то, что положено ей.

Выдача указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ на основании первичных документов ковровой фабрики ЗАО «АРКИТ» <адрес> может подтвердить бывший директор ЗАО «АРКИТ» сел. <адрес> ФИО4

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным доводам и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД в <адрес> не явился в судебное заседание, а направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без их участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истицу Рустамову Н.Г., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пенсионного дела на Рустамовой Н.Г. следует, что она является получателем пенсии по старости. Из данного пенсионного дела также усматривается, что Рустамовой Н.Г. пенсия была назначена без учета заработной платы за период с 1984 по 1988 г.г., отраженной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из решения № ГУ-ОПФ РФ по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что активированию подлежат все справки о заработной плате, предъявленные с ДД.ММ.ГГГГ, если показатель отношения его среднемесячного заработка по стране составляет 0,900 и выше. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверить документы о заработной плате не представляется возможным из-за того, что организация объявлена банкротом, а архив не сохранен. В связи с вышеизложенным комиссия решила не учитывать при назначении пенсии по старости Рустамовой Н.Г. 1965 г. рождения справку о заработной плате за «№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЗАО «АРКИТ» <адрес>.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации МР «<адрес>» № следует, что документальные материалы ковровой фабрики ЗАО «Аркит» <адрес> на хранение в муниципальный архив не сдавались.

Судом установлено, что ковровая фабрика ЗАО «АРКИТ» <адрес> определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФбыл признан несостоятельным банкротом.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что она начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ ковровщицей в Аркитской ковровой фабрике <адрес>, потом была переведена на другие работы. В ЗАО «Аркит» <адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства и Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16) среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, коими являются книги начисления заработной платы, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета либо приходно-расходные ордера.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение вправе проверять у физических и юридических лиц документы, подтверждающие обоснованность выдачи документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки достоверности сведений о заработке специалистами ГУ-ОПФР по РД в <адрес> подтвердить зарплату истицы не представилось возможным, ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации ЗАО «Аркит» сел. <адрес>. Территориальный орган ПФР не вправе осуществлять расчет размера пенсии без документального подтверждения трудового стажа и сведений о заработке. По этой причине был установлен размер пенсии без учета справки о зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемой справки видно, что директором ковровой фабрики «АРКИТ» <адрес> являлась ФИО4, в подтверждении заверила своей подписью.

Из показаний свидетельницы ФИО4 следует, что она работала директором ЗАО «АРКИТ» <адрес> и проживает в <адрес>. Рустамова Н.Г работала в ковровой фабрике и выполняла заказы ЗАО «АРКИТ» <адрес> на дому, по не известным обстоятельствам документы не сохранились. Она также пояснила, что Рустамова Н.Г. приходила для получения справки о заработной плате с места работы.

В связи с этим у суда не вызывают сомнения, что справка о заработной плате, представленная истицей в ГУ-ОПФ РФ по РД в Дагестанские Огни является действительным.

Установить правильность или неправильность записей в трудовой книжке и справке о заработной плате исходя из первичных документов невозможно по причине не сохранности таких документов ЗАО «Аркит» сел. <адрес>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения ею заработной платы за пять лет для исчисления (перерасчета) размера пенсии исходя из положений ст.ст.14, 29.1, 30 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ" О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) со дня его обращения за назначением пенсии.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обязать ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в лице Управления в г.Дагестанские Огни принять выданный ЗАО «Аркит» Табасаранского района 18 февраля 2006 г. за №002 справку о заработной плате за период 1984 по 1988 годы в подтверждение получения Рустамовой Нурусат Гафаровны заработной платы за пять лет для исчисления (перерасчета) размера пенсии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. Дагестанские Огни в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2015 г.

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев