Решение по делу № 8Г-6273/2024 [88-6778/2024] от 25.06.2024

88-6778/2024

2-463/2023

87RS0001-01-2023-000513-33

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручьева А.Г. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о признании действий неправомерными,

по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу на решение Анадырского городского суда Чукотской автономной области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотской автономной области от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Ручьев А.Г. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, указав, что с 21.08.2009 проходил службу в организации ответчика. 14.07.2023 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий документов, связанных с работой: утвержденных авансовых отчетов, принятых к зачету перевозочных документов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2013-2022 годы и расчетных листков за период с января по декабрь 2022 года. Однако ответчик в предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса РФ трехдневный срок запрашиваемые копии документов ему не выдал, предоставив их по истечении почти двух месяцев. Просил признать неправомерными действия (бездействие) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, выразившиеся в нарушении предусмотренного статьей 62 Трудового кодекса РФ срока выдачи запрашиваемых им документов, связанных с его работой, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением Анадырского городского суда Чукотской автономной области от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотской автономной области от 21 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать неправомерными действия (бездействия) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, выразившиеся в нарушении установленного ст.62 Трудового кодекса РФ срока выдачи Ручьеву А.Г. копий документов, связанных с его работой.

Взыскать со Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в пользу Ручьева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что запрашиваемые Ручьевым А.Г. документы за период с 2013 по 2022 годы были сформированы сотрудниками финансово-экономической службой следственного управления в номенклатурные дела по годам, в которых также были подшиты авансовые отчеты всех сотрудников следственного управления, что затрудняло поиск необходимых документов. Кроме того, для поиска архивных документов понадобилось время, превышающее трехдневный срок. В связи с чем, заявление Ручьева А.Г. о предоставлении документов, рассматривалось в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в соответствии с частями 1,2 статьи Федерального закона №59 срок рассмотрения заявления Ручьева А.Г. был продлен на один месяц, о чем 14.08.2023 направлен промежуточный ответ.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы гражданского дела и обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ручьев А.Г. в период с 21.08.2009 по 31.10.2023 проходил службу в различных должностях в Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу.

14.07.2023 Ручьев А.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий документов, связанных с работой: утвержденных авансовых отчетов, принятых к зачету перевозочных документов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за период 2013-2022 годы и расчетных листков за период с января по декабрь 2022 года.

Ответ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 08.09.2023 на данное заявление с приложением копий соответствующих документов получен Ручьевым А.Г. 18.09.2023, что подтверждается его личной подписью об этом.

Разрешая исковые требования Ручьева А.Г., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», статьями 22, 53, 62 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком требования статьи 62 Трудового кодекса РФ при рассмотрении заявления истца от 14.07.2023 не соблюдены, а именно: имелись правовые основания для выдачи запрашиваемых истцом копий документов, связанных с его работой, однако данная обязанность в установленный законом трехдневный срок ответчиком не была исполнена. Учитывая факт нарушения работодателем прав истца, длительность такого нарушения, с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, удовлетворил частично требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Порядок выдачи Следственным комитетом документов (их копий) по заявлениям его сотрудников Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ не урегулирован.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой, находящиеся в распоряжении работодателя.

В связи с чем, заявление от 14.07.2023 о предоставлении документов подавалось Ручьевым А.Г. в период прохождения службы в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Чукотской автономной области и связано с получением документов, касающихся ее прохождения.

Ссылка ответчика о применении в данном случае норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не состоятельна, поскольку данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суды, верно принимая решения по заявленным требованиям Ручьева А.Г., руководствовались положениями Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда Чукотской автономной области от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотской автономной области от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи