Решение по делу № 1-214/2020 от 27.02.2020

Веб-версия 1-214/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 октября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Плясова В.В.,

защитника – адвоката Соковикова А.Г.,

при секретарях Тагласовой Б.В., Данжиновой С.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Плясова В.В., родившегося.. ., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. . по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ.. . судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору.. ... . от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ).

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Плясов В.В., умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство – гашиш, массой 12,5 гр до.. . ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении оперативного отдела.. ., ..., в ходе личного досмотра оно было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Кроме того, Плясов В.В. обвинялся органом дознания в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте в районе.. . Республики Бурятия, в период времени с.. . с целью личного употребления, собрал кусты растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, Плясов, находясь в неустановленном месте в районе.. ., с использованием.. ., осуществив тем самым приобретение вещества растительного происхождения, массой 12,5 гр, являющееся наркотическим средством - гашиш.

Подсудимый Плясов В.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием в.. . суде Республики Бурятия он надел свою куртку и поехал в ней в суд, в последующем в данной куртке в ходе обыска в.. . нашли гашиш. Факт изъятия гашиша из кармана его куртки в присутствии двух понятых он подтверждает. Принадлежность гашиша ему не отрицает, однако не помнит, откуда он появился. Показания по обстоятельствам приобретения гашиша, изложенным в обвинении, он дал по указанию сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний Плясова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю на поле вблизи.. ., там же изготовил гашиш. Далее, указанный гашиш для собственного употребления хранил в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ поехал в.. . суд на процесс и надел куртку, в которой был гашиш. Его осудили к реальному лишению свободы, поместили сначала в.. ., а затем в.. ., где в присутствии двух понятых из внутреннего кармана куртки изъяли гашиш, который упаковали в пакет и опечатали, заверив подписями участвующих лиц. (л.д... .). Оглашенные показания Плясов не подтвердил в части обстоятельств сбора конопли и последующего приобретения из нее гашиша, пояснив, что его уговорили оперативные сотрудники дать такие показания, в остальной части показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных выше судом обстоятельствах, полностью доказана, на основании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает оперуполномоченным УНК МВД по РБ. В середине.. . года поступила оперативная информация о том, что осужденный Плясов В.В. привез наркотические средства. После чего,.. . в.. . совместно с оперативниками.. . был проведен досмотр Плясова, в ходе которого у него был изъят гашиш, в дальнейшем его упаковали и опечатали.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что у прибывшего из.. . отдела полиции по.. . Плясова В.В. при себе будет находиться наркотическое средство. С целью проверки информации, ими было сообщено в оперативный отдел.. ., после чего были проведены соответствующие мероприятия. (л.д... .). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель ... (л.д... .) и его показаний в суде следует, что в УНК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что у Плясова В.В., прибывшего в.. . ОМВД по.. ., при себе имеется наркотическое средство. Далее, в.. . ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный обыск Плясова В.В. в присутствии понятых, в ходе которого у последнего из кармана куртки было изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли, также были изъяты смывы с рук. По результатам изъятия гашиша были составлены протокол досмотра и акт обыска, что предусмотрено приказом.. . для служебного пользования.

Свидетель ФИО7 показал, что работает оперуполномоченным.. . В его присутствии в помещении оперативного отдела.. . проводился досмотр Плясова В.В., в результате чего у него из куртки был изъят сверток с запахом конопли. Были составлены протокол обыска и акт, что предусмотрено внутренним приказом.. . ДСП.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель ... и Свидетель ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . сотрудники.. . предложили им принять участие при досмотре Плясова В.В. в качестве понятых. Далее, в их присутствии у Плясова из внутреннего кармана куртки было изъято вещество темного цвета, а также изъяты смывы с рук. (л.д... .).

Из протокола личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из кармана куртки Плясова В.В. изъято вещество темного цвета. (л.д... .).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в период времени с.. . в кабинете оперативного отдела.. . Бурятия произведен личный обыск Плясова В.В., в ходе которого изъято вещество темного цвета с характерным запахом. (л.д... .).

Из справки об исследовании.. . от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной физико-химической экспертизы.. . следует, что представленное вещество, изъятое у Плясова В.В., массой 12,5 г, является наркотическим средством – гашиш. (л.д... .).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к немуследует, что осмотрено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д. 34-37).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.. ., Плясов В.В. страдает.. ., у него обнаруживается синдром зависимости, вызванный.. .. Ремиссия. Плясов В.В... . в лечении от наркомании. Плясов в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д... .).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.. ., Плясов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, ремиссия. Степень имеющихся у Плясова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время, как видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время Плясов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и ст.285 УПК РФ, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого в части хранения и изъятия у него гашиша, показания свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о сборе Плясовым кустов конопли в период времени с.. . ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в районе.. . Республики Бурятия, и последующем приобретении из них наркотического средства – гашиш, массой 12,5 гр, в районе.. . Республики Бурятия, суду не представлено. Так, обстоятельства, место и время незаконного приобретения наркотического средства, изложенные Плясовым в ходе дознания, объективно ничем не подтверждены. Плясов в судебном заседании свои показания в указанной части не подтвердил, объективных доказательств в этой части суду не представлено, в ходе дознания не проводился осмотр места приобретения наркотика, либо проверка показаний Плясова на месте, на смывах с рук Плясова следов наркотических средств не обнаружено. При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Плясова незаконное приобретение наркотического средства гашиш в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Плясов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия.

Изъятие у Плясова наркотика оперативными сотрудниками в ходе личного досмотра суд признает законным, обстоятельств изъятия гашиша также не оспаривает сам подсудимый.

Из заключения эксперта установлено, что наркотик, незаконный оборот которого инкриминируется Плясову, является гашишем, включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. ., относится к значительному.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, заключений экспертов №... и.. ., суд признает Плясова вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Плясова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Плясову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни.. ., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Плясову, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном,.. ..

Обстоятельств, отягчающих наказание Плясову В.В., судом не установлено, в том числе, рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Плясовым до вступления предыдущего приговора в законную силу.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен в связи с возражениями, как подсудимого, так и государственного обвинителя.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, принимая во внимание то, что данное умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, совершено Плясовым в период непогашенной судимости по предыдущим двум приговорам, которыми он также осужден за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбытии наказания, соответственно, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Окончательное наказание Плясову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание Плясову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Соковикова А.Г. в ходе дознания в сумме ..., суд считает необходимым взыскать с осужденного Плясова В.В. в пользу федерального бюджета, оснований для освобождения Плясова от их оплаты суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плясову В.В. суд считает возможным отменить, поскольку последний отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другим приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плясова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору.. . суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Плясову В.В. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Плясову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плясову В.В., отменить.

Взыскать с Плясова В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ....

Вещественные доказательства:.. . – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов согласовано:

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плясова В.В. - изменить.

Указать в его резолютивной части об исключении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Плясова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов согласовано: