Решение по делу № 33а-4482/2020 от 20.03.2020

Судья Каплеев В.А.                     Дело № 33а-4482/2020

УИД 24RS0017-01-2019-003849-97

          А-3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                            г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Бабакову Николаю Сергеевичу о взыскании пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу

по частной жалобе Бабакова Н.С.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Бабакова Николая Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району к Бабакову Николаю Сергеевичу о взыскании пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2019 г. постановлено: «Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Бабакова Николая Сергеевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска пени по налогу на имущество за 2015 год за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 в размере 138,32 руб., пени по налогу на имущество за 2016 год за период с 12.12.2017 по 24.08.2018 в размере 273,61 руб., пени по земельному налогу за 2015 год за период с 18.12.2016 по 23.08.2018 в размере 41 282,02 руб., а всего взыскать 41 693 рубля 95 копеек.

Взыскать с Бабакова Николая Сергеевича в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 1451 руб.».

28 января 2020г. Бабаков Н.С. подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2019г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

В частной жалобе Бабаков Н.С. просил определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права. Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2019 г., представителем административного ответчика Новожиловым В.Г. в этот же день подано ходатайство о выдаче копии решения, которая выдана не было. Копия решения направлена почтой 28.12.2019 г. и получена Новожиловым В.Г. 30.12.2019 г. Апелляционная жалоба направлена 28 января 2020 г., то есть до истечения месячного срока для ее подачи.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения 12 декабря 2019г. присутствовали как представитель административного истца Рябоконь Я.А., так и представитель административного ответчика Новожилов В.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 г.

26 декабря 2019 г. копия решения направлена сторонам по делу, в том числе, представителю Бабакова Н.С. по доверенности Новожилову В.Г., которая получена им 30 декабря 2019 г.

Апелляционная жалоба подана Бабаковым Н.С. 28 января 2020г. и в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока, в то время как в полученной представителем Новожиловым В.Г. 30.12.2019г. копии решения содержится указание о дате изготовления решения в окончательной форме 23 декабря 2019г.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу, исходя из пропуска срока обжалования решения суда и отсутствия в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении данного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что административное исковое заявление возвращено в соответствии с нормами процессуального действующего законодательства, регулирующими порядок подачи и принятия апелляционной жалобы.

Исходя из указанного в решении суда первой инстанции срока изготовления мотивированного решения в окончательной форме таковым являлось 23.12.2019г., следовательно, последним днем для обжалования итогового решения по делу являлось 23 января 2020г.

Поскольку апелляционная жалоба подана Бабаковым Н.С. 28.01.2020г., т.е. с пропуском срока для апелляционного обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении, то апелляционная жалоба, поданная в таком виде, обоснованно возвращена административному ответчику.

Доводы частной жалобы о нарушении порядка направления копии итогового решения по делу, как на основание к отмене обжалуемого определения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку копии судебного акта направлены как Бабакову Н.С., так и Новожилову В.Г. 26.12.2019г., то есть в трехдневный срок, предусмотренный ч.1 ст. 182 КАС РФ.(л.д.154)

Учитывая, что представитель административного ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда 12.12.2019 г., был уведомлен об изготовлении окончательного решения 23.12.2019г., получил копию решения 30.12.2019 г., суд апелляционной инстанции полагает, что, направляя апелляционную жалобу после истечения срока для обжалования 23.01.2020 г., необходимо было заявить ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда либо направить жалобу до указанной даты, поскольку с 30.12.2019 г. имелось достаточно времени для ее составления и подачи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возврат апелляционной жалобы не препятствует Бабакову Н.С. повторно обратиться с апелляционной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока с указанием причины пропуска срока.

Доводы административного ответчика о нарушении срока направления в его адрес копии решения суда не могут являться основанием для исчисления процессуального срока в ином порядке, так как это будет противоречить положениям ст. 298 КАС Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановленного судом определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                         Корниенко А.Н.