Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2016 ~ М-2407/2016 от 05.05.2016

№ 2-2804/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                                                      г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Григорович Е.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года (л.д. 4),

ответчика Шмидт К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО УК «Жилкоммунхоз» к Шмидт К, Шмидт АИ, Шмидт АВ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилось в суд с иском к Шмидт К., Шмидт А.И., Шмидт А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, убытков, мотивируя свои требования тем, что Шмидт К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 07 сентября 1998 года. По указанному адресу также зарегистрированы по адресу ответчики Шмидт А.И. и Шмидт А.В. на указанное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, судебный приказ № 2-1223/2013 от 19 августа 2013 года был отменен 12 сентября 2013 года, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 1254 руб. 66 коп., судебный приказ № 2-1940/2014 от 25 ноября 2014 года был отменен в 2015 году, по приказу уплачена государственная пошлина в размере 1257 руб. 65 коп.. По состоянию с сентября 2011 года по август 2014 года задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составила 143 380 руб. 13 коп.. Ответчикам предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками суммы предоставленных жилищных и коммунальных услуг в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 29 апреля 2016 года были начислены пени в сумме 44 393 руб. 04 коп.. Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по август 2014 года в размере 143 380 руб. 13 коп., сумму пени в размере 44 393 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7518,01 руб. 67 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины по отмененным судебным приказам в размере 2512 рубля 31 коп. (л.д.2).

Определением суда от 15 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гализянова Е.К. (л.д.82).

Определением суда от 06 июля 2016 года производство по делу в части исковых требований ООО УК «Жилкоммунхоз» к Шмидт К., Шмидт А.В., Шмидт И.А. о взыскании задолженности за период с апреля 2013 года по август 2014 года в сумме 71 616 руб. 76 коп. и пени 5560 руб. 18 коп. прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз» Григорович Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмидт К.в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала, при этом пояснив, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> 1998 года. Документы о праве собственности на квартиру в установленном законом порядке не оформлены, только переданы на регистрацию. В квартире не проживает. После приобретения указанной квартиры в ней были зарегистрированы ее сын Шмидт А.И., его жена Шмидт А.В. и их дети. Поскольку является пенсионером, оплату за жилое помещение вносила частично по мере возможности.

Ответчики Шмидт А.И., Шмидт А.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены по адресу, имеющемуся в материалах дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика Шмидт К., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в период с 2009 года по 01 сентября 2014 года ООО УК «Жилкоммунхоз» являлось управляющей компанией дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 7-14).

Ответчику Шмидт <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 07 сентября 1998 года, заключенного с Гализяновой Е.К., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО5 07 сентября 1998 года, зарегистрирован в реестре за № (л.д.6). То обстоятельство, что Шмидт К. является собственником жилого помещения по указанному адресу также подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда от 115 ноября 2011 года, которым с ответчиков в пользу МУП «Служба заказчика» взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 77-79).

На регистрационном учете в данной квартире состоят ответчики Шмидт А.И., Шмидт А.В. и их дети Шмидт А.А., Шмидт Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Из истории начислений и платежей на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по август 2014 года включительно составляет 143 380 рублей 13 коп. (л.д. 19).

Кроме того, согласно представленным истцом расчетам, ответчикам начислена пеня за период с сентября 2011 года по 29 апреля 2016 года в размере 44393 руб. 04 коп. (л.д.15).

На основании судебного приказа №2-1223/2013 от 19 августа 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальный услуг в сумме 71 763,37 руб., а также пени в сумме 5214,24 руб., государственная пошлина в сумме 1254,66 руб. По заявлению должников указанный судебный приказ был отменен определением от 12 сентября 2013 года (л.д. 95).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края № 2-1940/2014 от 25 ноября 2014 года с ответчиков в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по август 2014 года в сумме 71 616,76 руб., пени в размере 5560 руб. 18 коп., возврат госпошлины в сумме 1257,65 руб., а всего 78 434,59 руб. (л.д.96). Указанный судебный приказ не отменялся (л.д.104), в связи с чем производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности и пени за период с апреля 2013 года по август 2014 года прекращено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 763,37 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 44 393 рубля 04 копейки. Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривался (л.д. 15). Вместе с тем, с учетом того, что производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы пени за несвоевременное внесение платежей за период с апреля 2013 года по август 2014 года в размере 5560 рублей 16 копеек прекращено, суд полагает, что за указанный в исковом заявлении и расчете период истцом могут быть предъявлены требования за вычетом данной суммы, то есть в размере 38 832 рубля 88 копеек.

Ответчик Шмидт К. в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера пени, пояснила, что является пенсионером по возрасту, иных источников дохода не имеет, ее муж Шмидт И.А. и сын Шмидт Р.И. скончались, с Шмидт А.И. и Шмидт А.В. она связь не поддерживает, кроме того, с ее пенсии производятся удержания в счет погашения по ранее взысканному долгу по квартплате.

Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Закон, содержащий соответствующую императивную норму в части определения предельного размера пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг, вступил в силу с 8 мая 2003 года (Федеральный закон от 6 мая 2003г.N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"). Также она предусмотрена п. 14 ст. 155 ЖК РФ, указывающим на уплату кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилоепомещение и коммунальные услуги (должники).

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму неустойки (пени) за неисполнение ответчиками денежного обязательства в сумме 38 832 рубля 88 копеек явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов по оплате госпошлины на обращение в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов в сумме 2512 руб. 31 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец понес для восстановления нарушенного права, при этом в соответствии с действующим законодательством судебный приказ отменяется при поступлении любых возражений ответчика и возвращение суммы госпошлины при отмене судебного приказа Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, при обращении в суд с данным исковым заявлением ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлялось, была уплачена государственная пошлина в полном размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке убытки в виде расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа № 2-1223/2013 от 19 августа 2013 года о взыскании долга по квартплате в сумме 1254 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что судебный приказ № 2-1940/2014 до настоящего времени не отменялся, указанным судебным приказом сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа была взыскана с ответчиков в пользу истца, оснований для взыскания с ответчиков в настоящее время данной суммы в качестве понесенных истцом убытков не имеется.

Всего с ответчиков Шмидт К., Шмидт А.В., Шмидт И.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 71 763,37 руб., пени в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 1254,66 рублей, а всего 83 018,03 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 19 апреля 2016 года (л.д. 3), истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5005 руб. 70 коп. Взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2690 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО УК «Жилкоммунхоз» к Шмидт К, Шмидт АИ, Шмидт АВ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шмидт К, Шмидт АИ, Шмидт АВ в пользу ООО УК«Жилкоммунхоз» задолженность в сумме 71 763 рубля 37 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 1254 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 рублей 54 копейки, а всего 85 708 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                                А.К. Шиверская