Решение по делу № 33-9021/2022 от 03.11.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-619/2021

УИД: 05RS0012-01-2022-000208-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-9021/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амиро-
вой Х.Г. к отделу МВД России по г.Дербент Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем ювелирных изделий из золота и серебра с оттисками именника и пробирных клейм, не соответствующих государственному образцу, истребовании у отдела МВД по г.Дербент изделий из золота и серебра

по апелляционной жалобе представителя отдела МВД России по г. Дербент по доверенности Суварова Ф.И. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амирова Х.Г. обратилась в суд с иском к отделу МВД России по г.Дербент Республики Дагестан, в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о признании добросовестным приобретателем 9 ювелирных изделий из золота и 23 ювелирных изделий из серебра с оттисками именника и пробирных клейм, не соответствующих государственному образцу, истребовании у отдела МВД по г.Дербент этих изделий для передачи Амировой Х.Г.

В обоснование требований указала, что постановлением о прекращении уголовного дела от 9 марта 2021года, вынесенного дознавателем отдела дознания отдела МВД России по г. Дербенту прекращено уголовное дело № в отношении неустановленного дознанием лица, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.181 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Однако, изъятые 19 июля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ювелирные изделия из золота и серебра в количестве 74 единицы были возвращены частично. Не возвращены 32 ювелирных изделия из золота и серебра, по которым было выявлено, что оттиски государственного пробирного клейма не соответствуют государственному образцу.

В связи с этим она обратилась в отдел МВД России по г. Дербенту с заявлением о возвращении принадлежащих ей ювелирных украшений из золота и серебра, однако ответа на обращение не последовало, в связи с чем обратилась в суд в порядке ст.125 ГПК РФ с требованием о признании незаконным бездействия дознавателя отдела дознания отдела МВД России по г. Дербенту.

Постановлением Дербентского городского суда от 8 октября 2021 года прекращено производство по ее жалобе в связи с отменой прокуратурой г. Дербента ранее вынесенного постановления о прекращении уголовного дела. При этом ювелирные изделия по настоящее время ей не возвращены. Указанные ювелирные изделия были приобретены ею на собственные средства в начале 2000 года как средство сбережения собственного капитала. Обращает внимание суда, что сама проба указанных ювелирных изделиях выдерживается, что позволяет ей, как собственнику, обратиться в Межрегиональное управление Федеральной Пробирной палаты по СКФО с просьбой о проставлении на указанных изделиях государственных пробирных клейм и последующего применения, она готова оплатить установленную плату за данную услугу.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года исковые требования Амировой Х.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя отдела МВД России по г.Дербент по доверенности Суварова Ф.И. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Амировой Х.Г.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением дознавателя Рамазанова И.К. от 21 декабря 2020 года, вынесенным по уголовному делу
№, ювелирные украшения из золота в количестве 9 единиц, ювелирные украшения из серебра в количестве 23 единиц с оттисками клейма, не соответствующими государственному образцу либо без оттисков государственного пробирного клейма, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Вынесенное 9 марта 2021 года постановление о прекращении уголовного дела не опровергает факт несоответствия либо отсутствия оттисков государственного приборного клейма на указанных ювелирных изделиях.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Марданов Ф.Ф. явился.

Остальные участники судебного разбирательства на заседание суда апелляционной инстанции, будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что не явившиеся участники судебного заседания надлежащим образом извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2020 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий было проведено обследование принадлежащего Амирову А.В. ювелирного магазина «Серебро Золото», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул.Пушкина д.79, в ходе которого были изъяты ювелирные изделия из золота и серебра в количестве, указанном в протоколе о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия.

21 ноября 2020 года дознавателем отдела дознания отдела МВД России по г.Дербент Рамазановым И.К. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УЭБиПК по Республике Дагестан Магомедбекова М.Ч. и материалов проверки, зарегистрированных в КУСП отдела МВД России по г. Дербенту за №2594 от 15 августа 2020 года, вынесено постановление о возбуждение в отношении неустановленного лица. уголовного дела
№ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.181 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное дознанием лицо в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных дознанием обстоятельствах несанкционированно изготовило и использовало государственный пробирной клейм при клеймении 32 ювелирных изделий, обнаруженных и изъятых 19 июля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении под названием «Серебро Золото», принадлежащего Амирову А.В. и расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справкам МРУ Пробирной палаты России по СКФО от 5 августа 2020 года на 32 ювелирных изделиях оттиски государственного пробирного клейма не соответствуют государственному образцу.

На основании постановления дознавателя отдела дознания отдела МВД России по г. Дербенту Рамазанова И.К. от 21 декабря 2020 года по результатам рассмотрения уголовного дела №12001820005000538, принадлежащие истцу ювелирные изделия в количестве 32 штук с оттисками именника и клейма, не соответствующими государственному образцу, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в финансовое подразделение органа – бухгалтерию отдела МВД России по г. Дербенту.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела МВД России по г.Дербенту Рамазанова И.К. от 9 марта 2021 года уголовное дело № в отношении неустановленного органом дознания лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.181 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что допрошенный в качестве свидетеля Амиров А.В. на протяжении более 1 года арендует помещение по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул.Пушкина,79, которое используется для купли и продажи ювелирных изделий из золота и серебра. 19 июля 2020 года, примерно в 13 часов, в данный магазин пришли сотрудники УЭБ и ПК МВД по Республике Дагестан, которые обнаружили и изъяли 74 ювелирных изделий, среди которых были золотые и серебряные изделия. Обнаруженные и изъятые ювелирные изделия, он приобретал у разных людей для перепродажи. Среди изъятых ювелирных изделий имелись и принадлежащие его материи изделия из серебра и золота, приобретённые ею давно. О том, что на данных ювелирных изделиях оттиски клейма не соответствуют государственному образцу, он не знал.

Согласно справкам МРУ Пробирной палаты России по СКФО на 32 ювелирных изделиях из золота и серебра, принадлежащих Амировой Х.Г., изъятых 19 июля 2020 года в арендуемом Амировым А.В. помещении в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, оттиски государственного пробирного клейма не соответствуют образцу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Амировой Х.Г., исходя из того, что при вынесении вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела в нарушение п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах не решен. В рамках возбужденного уголовного дела № лицо, изготовившее и использовавшее государственный пробирной клейм при клеймении 32 ювелирных изделий органами дознания не установлено. Факт принадлежности Амировой Х.Г. ювелирных изделий в количестве 32 штук, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец приобрел вышеуказанные ювелирные изделия незаконным путем, в материалах дела отсутствуют, изъятые ювелирные изделия могли быть Амировой Х.Г. приобретены у разных физических лиц в разное время на возмездной основе. Приобретая указанные ювелирные изделия, Амирова Х.Г. не владела информацией о том, что на ювелирных изделиях из золота и серебра оттиски государственного пробирного клейма не соответствуют образцу.

Выражая несогласие с решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что вынесенное 9 марта 2021 года постановление о прекращении уголовного дела не опровергает факт несоответствия либо отсутствия оттисков государственного приборного клейма на указанных ювелирных изделиях.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Такое ограничение в оборотоспособности драгоценных металлов введено статьей 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», согласно пункту 1 которого добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 20 названного Федерального закона драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 того же Федерального закона использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Специальные ограничения при обращении ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов предусмотрены ст. 12.1 названного Федерального закона, согласно п. 1 которого в Российской Федерации ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов отечественного производства и ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию для продажи, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации и пунктом 2 настоящей статьи, подлежат опробованию и клеймению государственным пробирным клеймом. Указанные ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов подлежат анализу в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 6 названного Федерального закона принудительно изъятые в установленном порядке, бесхозяйные, переданные государству по праву наследования или на основании договора дарения либо поступившие по иным установленным законодательством Российской Федерации основаниям сырье, сплавы, полуфабрикаты, изделия (продукция), химические соединения, лом и отходы производства и потребления зачисляются в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при условии содержания в своем составе не менее десяти процентов драгоценных металлов.

При этом названный Федеральный закон в статье 1 дает определения драгоценных металлов - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

К ювелирным изделиям и другим изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней той же нормой отнесены изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных проб, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней.

Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. N 731, разработаны в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и в целях обеспечения контроля за движением и сохранностью драгоценных металлов и драгоценных камней при добыче, производстве, использовании и обращении драгоценных металлов, а также при добыче, использовании и обращении драгоценных камней, устанавливают порядок хранения, учета и ведения отчетности об использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих.

Согласно пунктам 5 и 6 названных Правил учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением. Организации и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

Порядок осуществления опробования, анализа и клеймения государственным пробирным клеймом ювелирных и других изделий из драгоценных металлов отечественного производства, а также ввезенных на территорию Российской Федерации из стран, не входящих в Евразийский экономический союз, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и перемещенных на территорию Российской Федерации из стран, входящих в Евразийский экономический союз, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. N 394 «Об опробовании, анализе и клеймении ювелирных и других изделий из драгоценных металлов».

Согласно пункту 4 Правил опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. N 394, ввезенные или перемещенные ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов представляются на опробование, анализ и клеймение юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими соответственно ввоз или перемещение указанных изделий, в любое подразделение уполномоченного на то лица.

Ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов должны соответствовать установленным в Российской Федерации пробам; на территории Российской Федерации могут находиться в обороте и реализовываться ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов, заклейменные в соответствии с ранее установленным порядком, что предусмотрено пунктами 6 и 7 тех же Правил.

Согласно справкам МРУ Пробирной палаты России по СКФО, на 32 ювелирных изделиях из золота и серебра, оттиски государственного пробирного клейма не соответствуют образцу.

В связи с приведённым изъятое у Амирова А.В. имущество, принадлежащее Амировой Х.Г., подпадает под признаки п. 3.1 ст. 6 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» как принудительно изъятые в установленном порядке полуфабрикаты изделий из сплавов драгоценных металлов, которые подлежат зачислению в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

При таком положении 9 ювелирных изделий из золота и 23 ювелирных изделий из серебра с оттисками именника и пробирных клейм, не соответствующих государственному образцу, в силу ст. 129 ГК РФ не могут быть отнесены к объектам гражданских прав, свободно отчуждаемых от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, поскольку они Федеральным законом от 26 марта 1998 г.
N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» ограничены в обороте.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Амировой Х.Г. в полном объеме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Амировой Х.Г. к отделу МВД России по г.Дербент Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем 9 ювелирных изделий из золота и 23 ювелирных изделий из серебра с оттисками именника и пробирных клейм, не соответствующих государственному образцу, истребовании у отдела МВД по г.Дербент этих изделий для передачи Амировой Х.Г., - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.