Решение по делу № 2-1915/2021 от 05.04.2021

                                    Дело №

Мотивированное решение

составлено 24.05.2021

УИД 25RS0002-01-2021-002277-86

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, с участием помощника прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока А.А. Шестак, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витько Виктории Владимировны к Поташевой Наталье Михайловне о выселении,

установил:

    в суд обратилась Витько В.В. с иском о выселении ответчика из принадлежащей ей квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>55. В квартире также проживает мать истицы, которая зарегистрирована с дата предыдущим собственником – прабабушкой истицы на правах члена ее семьи. Указывает, что совместного хозяйства с ответчиком не ведется, мать не является членом ее семьи. На устные просьбы ответчик квартиру не освобождает, своим присутствием и проживанием нарушает жизненное пространство семьи истицы. Указано, что ответчику ранее принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> которое ответчик продала, то есть распорядилась принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Указано, что ответчик, будучи пенсионером, продолжает трудовую деятельность. Просит выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Климов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, представил в дело договор дарения квартиры по адресу: <адрес> на основании которого истец приобрела право собственности, указал, что в договоре предусмотрено право пользования указанной квартирой Поташевой Н.М. только при жизни дарителя квартире. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца и утратила право на проживание в квартире. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чуприна П.П. с иском не согласился, ссылаясь, что договором дарения квартиры предусмотрено право ответчика на пользование квартирой по адресу: <адрес>, членом семьи истца ответчик не перестала являться, поскольку является матерью, также осуществляет расходы по содержанию жилья, оплатила установку пластиковых окон в квартире, о чем представил договор. Просил в иске отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договором дарения предусмотрено право пользования ответчиком спорного жилого помещения без ограничения такого права жизнью дарителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Витько В.Б.является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>55 – л.д. 5 свидетельство о праве собственности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирована в указанной квартире с дата в качестве члена семьи по настоящее время – л.д. 21 Выписка из Ф-10.

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от дата – л.д. 35.

Согласно условий договора дарении при жизни ФИО2 подарила Федореевой (в настоящее время Витько) Виктории Владимировне квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 указанного договора содержание ст. 292, 572-581 ГК РФ, ст. 36-37 Семейного кодекса РФ сторонам договора понятны, ФИО2, Поташева Н.М., Федореева В.В. и ФИО11 зарегистрированы и имеют право пользования указанной квартирой согласно ст. 558 ГК РФ.

Согласно положений ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, указанным договором дарения предусмотрено право заявленного ответчика на пользование квартирой по адресу: <адрес>

Наличие такого обременения на момент регистрации договора дарения квартиры и регистрации права собственности истицы на спорную квартиру соответствовало требованиям действующего законодательства и фактическому наличию у ответчика права пользования спорной квартирой. Таким образом, при совершении сделки одаряемый был уведомлен о данных лицах, как о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Ответчик была вселена в квартиру с согласия прежнего собственника квартиры, что не оспаривается сторонами. С момента вселения ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении одной семьей с истцом, ответчик приходится истице матерью. После перехода права собственности к истцу ответчик продолжала проживать в квартире и продолжает проживать до настоящего времени, что также не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений представителя ответчика Поташева Н.М. участвует в расходах по содержанию жилья, что истцом не оспорено.

Также в дело представлены договор об установке в спорной квартире пластиковых окон (л.д. 38 оборотная сторона, 39), квитанции об оплате от имени Поташевой Н.М. (л.д. 38).

Договор дарения спорной квартиры не оспорен, является действующим, соответственно Поташева Н.М. имеет право проживания в спорной квартире.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование требований сослался на то, указанное условие договора дарения, изложенное в п. 7 договора о сохранении права пользования квартирой ответчиком Поташевой Н.М. имело действие только на период жизни дарителя квартиры ФИО12, что основано на неверном толковании действующего законодательства и не предусмотрено самим договором дарения.

Также представитель истца сослался на то, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, общего хозяйства не ведется.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Стороны по делу между собой являются дочерью (истец) и матерью (ответчик).

Факт вселения ответчика в установленном законом порядке в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, установлен и истцом не оспаривался.

Доводы истца в иске о том, что ответчик ранее имела в собственности квартиру, которую продала, самостоятельно распорядившись своим правом, судом не принимается, как не являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования спорной квартирой, о чем указано в договоре дарения.

В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наличие между сторонами каких-либо конфликтных отношений не имеет юридического значения для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и его выселения без предоставления иного жилого помещения.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон, спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчик не перестала быть членом семьи истца, обладает правом пользования квартирой и не подлежит выселению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Витько Виктории Владимировны к Поташевой Наталье Михайловне о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.С. Юсупова