Решение по делу № 2-1424/2018 от 22.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                             г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Глушкова А.В. – Теплякова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2018 по исковому заявлению Глушакова А.В. к ООО «Агент+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Глушков А.В. (далее – истец) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Агент+» о взыскании неустойки в размере 195856,11 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных расходов в размере 275 рублей, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Глушков А.В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Агент +» (ОГРН 1133850014539) договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Агент+» обязуется передать в собственность Покупателю, а также произвести установку дверей в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.1. Договора), изготовить и установить межкомнатные двери истцу должны были ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному времени вышеуказанные двери не установлены. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Согласно условиям договора истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.3. Договора предусмотрена ответственность Продавца за просрочку срока, предусмотренного пунктом 3.1. Договора, из расчета 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Соответственно неустойка в размере <данные изъяты> рублей начислена исходя из следующего: <данные изъяты> рублей*<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*0,5%=<данные изъяты> рублей. Руководствуясь положениями заключенного договора, истцом написана претензия с требованиями выплатить неустойку, которая ответчиком не была получена в связи с тем, что адрес фактического местонахождения «Интерьер студии» изменился, как и название магазина - студия интерьера «Декор престиж»: <адрес>, куда истец приезжал лично с требованием об установке дверей. Согласно пункту 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный истцу ООО «Агент+», оценивает в <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч) рублей. Истец очень переживал в связи с отсутствием межкомнатных дверей, испытывал моральные и нравственные страдания, у истца возник внутренний дискомфорт, он стал нервным, раздраженным из-за той неустроенности, которая возникла по причине сложившейся ситуации в связи с отсутствием у истца в квартире межкомнатных дверей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Глушков А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности Теплякова А.А.

В судебном заседании представитель истца Глушкова А.В. – Тепляков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Агент+», извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адрес месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, для участия в деле своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-1424/2018, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агент +» (продавец) и Глушковым А.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи и установки дверей №, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, комплектации по ценам согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а также произвести монтаж и установку передаваемого товара по адресу: <адрес>.

Общая стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость монтажа и установка передаваемого товара оплачивается отдельным счетом и в общую стоимость товара не входит. Оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу продавца, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Покупатель обязан внести предоплату в размере 70 % <данные изъяты> рублей от общей стоимости товара в день подписания договора, остальные 30 % ( <данные изъяты> рублей) оплачиваются покупателем в течение 5 – ти календарных дней с момента установки дверей при отсутствии отсутствия претензии. (п.2.1. – 2.3. договора).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, договор купли – продажи с установкой дверей № заключен с ООО «Агент +» истцом в целях, связанных с личным, семейным, домашним использованием, следовательно, положения § 1 Главы 30 ГК РФ к регулированию спорных отношений применению не подлежат.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений договора купли – продажи с установкой дверей №, существа предусмотренных им условий, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Агент +» заключен договор бытового подряда, следовательно, для разрешения спорных правоотношений применению подлежат положения гражданского законодательства о подряде, о бытовом подряде (Глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что продавец обязан в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения покупателем предоплаты доставить товар на свой склад, а затем, согласовав время с покупателем осуществить монтаж и установку деверей по адресу, указанному в договоре.

О поступлении товара на склад и сроке установки продавец незамедлительно уведомляет покупателя телефонограммой по телефону 99-63-99.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае просрочки срока, указанного в п.3.1. договора продавец обязуется по письменному заявлению покупателя уплатить последнему неустойку из расчета 0, 5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Оплата истцом ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Глушковым А.В. произведена предоплата 70 % (<данные изъяты> рублей) стоимости по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за Глушкова А.В.

Согласно доводам искового заявления обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия, в которой истец просил известить о причинах переноса срока доставки и установки дверей, сообщить о срока доставки и установки. Указанная претензия получена менеджером Плотниковым С.В.

Письмом генерального директора ООО «Агент +» Плотниковой А.С. подтверждается факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки.

Согласно пояснениям истца ответчик на претензию не отреагировал, обратного в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, согласованный в договоре, либо их неисполнение по вине истца (покупателя), либо вследствие непреодолимой силы (что в свою очередь исключало бы ответственность поставщика от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком ООО «Агент +», которому в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом произведён расчёт суммы неустойки исходя из суммы предоплаты <данные изъяты> рублей, количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 45 рабочих дней с момента оплаты по ДД.ММ.ГГГГ – на день предъявлении претензии), составляющего 207 дней, размера неустойки – 0,5 % в день, согласно расчету сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным принять представленный истцом расчет неустойки.

При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, требования истца о взыскании неустойки по договору купли – продажи и установки дверей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Агент +», подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что очень переживал в связи с отсутствием межкомнатных дверей, испытывал моральные и нравственные страдания, у него возник внутренний дискомфорт, он стал нервным, раздраженным из-за той неустроенности, которая возникла по причине сложившейся ситуации в связи с отсутствием в квартире истца межкомнатных дверей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей завышенным и подлежащим взысканию в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку общая сумма, присужденная судом ко взысканию в ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, 50% от данной суммы – <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Глушкова А.В. с ответчика «Агент +» подлежат взысканию почтовые расходы за <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушакова А.В. к ООО «Агент+» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агент+» в пользу Глушакова А.В. неустойку в размере 195 856, 11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 428,05 рублей, судебные расходы 275 рублей.

Взыскать с ООО «Агент+» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере 6 462,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований Глушакова А.В. к ООО «Агент+» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20.05.2018 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2018 года.