Решение от 27.03.2018 по делу № 2а-1118/2018 от 05.03.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2а-1118/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малыгиной Т.А. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве,

у с т а н о в и л:

Малыгина Т.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 июля 2013 года она направила в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства. К указанному заявлению также был приложен оригинал исполнительного листа <данные изъяты>, выданный Октябрьским районным судом города Мурманска 01 июля 2013 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в общей сумме 16 000 рублей. Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 19 ноября 2013 года письмо получено 06 августа 2013 года.

Полагает, что в нарушение статьи 18 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 30,31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», более четырех лет вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства не разрешался; ответ в её адрес не направлялся; исполнительный лист не возвращался; письменного информирования о прекращении исполнительного производства не производилось.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец 14 декабря 2017 года направила в адрес административного ответчика заявление, в котором просила провести служебную проверку, предоставив ей для ознакомления копии исполненных актов, а также информацию на текущую дату о ходе исполнительного производства, перечислении денежных средств. Указанное заявление получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 20 декабря 2017 года, однако ответ до настоящего времени Малыгина Т.А. не получила. Считает, что указанное бездействие нарушает её право на рассмотрение письменного обращения и на получение денежных средств, присужденных решением суда в её пользу. Просит признать бездействие управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления от 14 декабря 2017 года незаконным; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве рассмотреть заявление от 14 декабря 2017 года по существу, взыскать с УФССП России по городу Москве расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Малыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному ею в административном исковом заявлении адресу, как месту жительства, в том числе посредством направления телеграммы, которая получена согласно сведениям ФГУП «Почта России» её матерью, а также посредством телефонограммы. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на интернет-сайте суда, а также занимаемых Ленинским районным судом города Мурманска помещениях. С учетом положений статьи 96 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца.

Представитель административного ответчика, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых не согласился с заявленными административными требованиями в полном объеме. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов предусмотрено пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Срок рассмотрения письменного обращения установлен в статье 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Оценивая действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве на предмет своевременной регистрации и рассмотрения письменного обращения Малыгиной Т.А. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июля 2013 года по гражданскому делу № 2-84/13 в пользу Малыгиной Т.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков взыскано 12 000 рублей, в возмещение расходов на представителя – 4000 рублей, всего – 16 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

24 июля 2013 года Малыгиной Т.А. в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа.

В обоснование своих требований административный истец в исковом заявлении указала, что со дня направления заявления в адрес службы судебных приставов заявления и исполнительного листа, ей неизвестно о том возбуждено ли исполнительное производство, удержаны ли денежные средства с должника.

Между тем, как следует из представленных административным ответчиком документов, 09 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно представленному списку внутренних почтовых направлений № от 26 августа 2013 года копия вышеприведенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Малыгиной Т.А., почтовый идентификатор № (позиция 24 списка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком были выполнены положения ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и представленный Малыгиной Т.А. исполнительный лист был перенаправлен в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов – Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве для рассмотрения по существу.

Между тем, как указала административный истец в исковом заявлении, ввиду длительного отсутствия каких-либо сведений, 14 декабря 2017 года она направила в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве заявление, в котором просила провести служебную проверку, по результатам которой предоставить ей для ознакомления копии исполнительных актов и иных документов; предоставить информацию на текущую дату о ходе исполнительного производства; взыскать и перечислить денежные средства на её расчетный счет.

Указанное письмо поступило и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве 21 декабря 2017 года.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное обращение, с учетом выходных дней (20, 21 января 2018 года – суббота и воскресенье соответственно), последним днем ответа на обращение Малыгиной Т.А., являлось 22 января 2018 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения, службой судебных приставов за № от 22 января 2018 года дан ответ на обращение. При этом повторно, указанный ответ направлен в адрес административного истца 20 марта 2018 года, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта-России» №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок рассмотрения письменного обращения Малыгиной Т.А. от 14 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве не был нарушен, ответ на указанное обращение дан в установленный законом 30-дневный срок, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Заявляя требование об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, административный истец доказательств несоответствия оспариваемого бездействия, а также нарушения указанной процедурой прав, свобод и законных интересов административного истца не приводит, а приведенные доводы таковыми не являются по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

При подаче административного иска, Малыгиной Т.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Между тем, в силу абзаца 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При таких обстоятельствах, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению Малыгиной Т.А. как излишне уплаченная в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░