Решение по делу № 2-6440/2022 от 07.11.2022

Дело №

УИД 19RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года              <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к нотариусу нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО7, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, в лице врио ФИО1, по заявлению ПАО Сбербанк была совершена исполнительная надпись №У-0000097115 о взыскании с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 182 848 руб. 56 коп. С указанной исполнительной надписью ФИО3 не согласна, поскольку ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, не выставил окончательный счет, не расторг договор, не направил в ее адрес претензию, при этом у нее имеются сомнения в правильности расчета задолженности. Кроме того, в тексте кредитного договора, отсутствует возможность банка истребовать задолженность путем получения исполнительной надписи нотариуса. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО6, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил в адрес суда возражения на заявление ФИО3, полагает, что заявленные требования являются необоснованными, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес ФИО3 было направлено уведомление о наличии задолженности. В предложенный срок должник задолженность не оплатила и ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. Нотариус ФИО2 принял указанное заявление к своему производству и ДД.ММ.ГГГГ, после проверки представленных документов, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1 была совершена исполнительная надпись. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику ФИО3 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения исполнительной надписи не имелось. В связи с чем, считает, что оснований для признания незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, не имеется.

Заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с п. 21 индивидуальных условий кредитования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, согласно п. 2 ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Со стороны банка были представлены все необходимые документы, банком не был нарушен порядок уведомления должника до совершения исполнительной надписи, было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления. Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, было направлено в адрес должника, более чем за 14 дней до обращения к нотариусу и совершению исполнительной надписи, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что банком были соблюдены все требования закона в данной части и просила в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО3 индивидуальных условий потребительского кредита простой электронной подписью между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 175 233 руб. 64 коп., с уплатой 16,80% годовых, со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Факт заключения указанного договора и перечисления денежных средств не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 848 руб. 56 коп., из которых: 162 015 руб. 50 коп. – сумм основного долга, 19 427 руб. 06 коп. – проценты, 1 406 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: индивидуальные условия договора потребительского кредита с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору №, анкету клиента, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1 была совершена исполнительная надпись.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес должника ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, что не отрицает сторона заявителя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст. ст. 89- 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Пунктом 21 индивидуальных условий, которым предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями, опровергается довод заявителя о том, что в тексте договора, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк отсутствует возможность последнего истребовать задолженность путем получения исполнительной надписи нотариуса.

К представленному стороной заявителя экземпляру кредитного договора, суд относится критически, поскольку не подписан и не заверен представителем Банка.

Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору в ходе судебного разбирательства подтвержден на основании договора, представленного как нотариусом, так и Банком, при этом размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком ФИО3 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО «Сбербанк» к должнику ФИО3 Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО «Сбербанк», иного расчета задолженности по кредитному договору заявителем суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что ПАО Сбербанк не известил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, не направил ей претензию, не выставил заключительный счет, не расторг с ней договор, суд также находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, так вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк представило нотариусу копию требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и с предложением расторгнуть кредитный договор, а также расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена в известность о неисполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от ФИО3 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 788 руб. 57 коп., из которых: непросроченный основной долг – 147 155 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 14 860 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 773 руб. 07 коп., неустойка – 0 руб., комиссии – 0 руб.

В требовании банком также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае не исполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование содержит сведения Почты России о его направлении ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование Банка получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а к нотариусу банк обратился с заявлением за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае суд полагает исполненной обязанность по направлению ФИО3 уведомления о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 к нотариусу Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и ее отзыве с исполнения, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.