Решение по делу № 21-307/2024 от 08.04.2024

Судья: Рослова О.В.                      Дело № 21-307/2024 (№12-5/2024)

УИД: 64RS0048-01-2023-003412-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года                          город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Пестрецова Александра Валентиновича на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 января 2024 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 19 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Пестрецова Александра Валентиновича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 19 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 января 2024 года, Пестрецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Пестрецов А.В. просит отменить решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 января 2024 года и постановление должностного лица от 19 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом, в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 января 2024 года, содержащего разъяснение о сроке и порядке его обжалования, была направлена в адрес Пестрецова А.В., указанный им в жалобе, 19 января 2024 года и возвращена отправителя за истечением срока хранения 07 февраля 2024 года, вручено отправлю – 08 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (л. д. 27).

Однако жалоба на указанное решение судьи подана заявителем в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова только 03 апреля 2024 года, то есть по истечении срока на её подачу (л.д. 30-31).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 18 февраля 2024 года, решение вступило в законную силу 19 февраля 2024 года, а жалоба, поданная Пестрецовым А.В. 03 апреля 2024 года на указанное решение и постановление должностного лица, была подана с пропуском срока его обжалования.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3, постановление от 06 октября 2023 года № 65-АД23-3-К9) и закреплена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Заявителем ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, уважительные причины пропуска не указаны.

При таких обстоятельствах жалоба Пестрецова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 января 2024 года, не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу Пестрецова Александра Валентиновича на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 января 2024 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 19 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Пестрецова Александра Валентиновича, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья                                      А.В. Горбунова