Дело № 2-1788/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцева М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яранцев М.Л. обратился в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Партнер» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по строительству дома из бруса естественной влажности с цокольным этажом из блоков ПЩС на земельном участке истца № в <адрес>. Весь объем работ ответчик обязался выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительства составляет 2 869 194, 64 руб. Во исполнение условий договора Яранцев М.Л. оплатил ответчику денежную сумму в общем размере 1 969 600 руб. Однако в нарушение условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком весь объем работ выполнен не был, до настоящего времени никаких уведомлений об окончании работ и необходимости их принятия заказчик не получал. При этом согласно заключению специалиста ООО Экспертный центр «Правило» №ЗС-171023 от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик фактически выполнил объем работ 42% от установленной расчетно-сметной калькуляции по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Партнер» в свою пользу убытки в размере 1 969 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 969 600 руб.

    В судебном заседании истец Яранцев М.Л., его представитель Степанов М.А. (полномочия удостоверены) исковые требования с учётом уточнений поддержали, указали, что согласно заключению специалиста работы выполнены некачественно, для их исправления требуется частичная разборка возвещенного объекта, просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Брух Е.В. (полномочия удостоверены), в судебном заседании согласилась с тем, что работы истцом были оплачены, и выполнены на 40%, в дальнейшем истец отказался допускать на свою территорию ответчика, выполнение работ прекратилось, в настоящее время ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, просила предоставить время для добровольного урегулирования спора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учётом мнения стороны истца и требований ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в целях удовлетворения своих бытовых нужд истец Яранцев М.Л. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Партнеры» (подрядчик) договор подряда, предметом которого явилось выполнение работ по возведению на земельном участке заказчика в <адрес> дома из бруса естественной влажности с цокольным этажом из блоков ПЩС (л.д. 12-17)

Содержание работ определено прилагаемой к договору расчетно-сметной калькуляцией на строительство дома из бруса (Приложение №) (л.д. 19-20).

По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ начальный срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), общая стоимость работ 2 869 194, 64 руб. (п. 2.1 договора). Оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 5 000 руб. осуществляется в течение 3-х дней с даты заключения договора, окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора Яранцев М.Л. внес в кассу ООО «Партнеры»: ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 269 600 руб., а всего 1 969 600 руб., что подтверждается представленными чек-ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.67-68).

Как пояснил в зале суда истец, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) принятые на себя ответчиком обязательства по строительству (возведению) дома в полном объеме исполнены не были, каких-либо извещений о причинах неисполнения работ от ООО «Партнеры» не поступало, актов приемки-передачи работ заказчик не подписывал, результат работ не принимал.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО Экспертный центр «Правило» № ЗС-171023 от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ по строительству дома, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Иванушка» участок №, составляет 42% от установленной расчетно-сметной калькуляции на строительство дома из бруса договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное значение выполненных работ следует признать условным, поскольку устранение недостатков, а так же обеспечение доступа к дефектным участка, предполагает демонтаж возведенных конструкций, в том числе выполненных без нарушений. Качество строительных работ дома не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам, нарушены требования СП 70.13330.2012 п 5.18.3.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения специалиста у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, эксперты непосредственно осматривали спорный объект (строящийся дом), изучали все имеющиеся документы и материалы.

ДД.ММ.ГГГГ Яранцев М.Л. направил ответчику претензию, в которой заявляет о своем отказе от выполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требует возмещения причиненных убытков – денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 969 600 руб. (л.д. 69). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком выполнены не были.

При этом, поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что подрядчиком ООО «Партнеры» действительно было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно - в предусмотренный договором подряда срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в согласованной сторонами смете работ, выполненные работы произведены некачественно, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.

Принимая во внимания положения п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яранцевым М.Л. и ООО «Партнеры».

Как уже отмечалось выше, в соответствии с заключением специалиста ООО Экспертный центр «Правило» № ЗС-171023 от ДД.ММ.ГГГГ объем выполненных работ по строительству дома составляет 42% от установленной расчетно-сметной калькуляции на строительство дома из бруса договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец оплатил в адрес ООО «Партнеры» денежную сумму в размере 1 969 600 руб., следовательно, с ответчика в пользу Яранцева М.Л. подлежат взысканию убытки в размере 1 969 600 руб., размер которых стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки окончания работ по строительству дома, ответчик должен уплатить потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (момент одностороннего отказа истца от исполнения договора), согласно следующего расчета: 1 969 600 руб. (общая цена оплаченного заказа) х 3% х 329 дней = 19 439 952 руб. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 1 969 600 руб. Таким образом, с ООО «Партнеры» в пользу Яранцева М.Л. подлежит взысканию неустойка в размере 1 969 600 руб.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ООО «Партнеры» с претензией о нарушении прав потребителя, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Яранцева М.Л. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 1 969 600 руб. (1 969 600 руб. + 1 969 600 руб.) х 50%)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 969 600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 969 600 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 969 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 24.03.2018 ░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1788/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Яранцев М.Л.
Яранцев Михаил Леонидович
Ответчики
ООО "ПАРТНЕРЫ"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
geldor.krk.sudrf.ru
02.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2018Передача материалов судье
06.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.03.2018Предварительное судебное заседание
01.03.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.03.2018Предварительное судебное заседание
19.03.2018Предварительное судебное заседание
19.03.2018Судебное заседание
24.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2020Передача материалов судье
11.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.05.2020Предварительное судебное заседание
11.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.05.2020Предварительное судебное заседание
11.05.2020Предварительное судебное заседание
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее