Решение по делу № 2-3938/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3938/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                            18 ноября 2016 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Е.А.. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовской Е.А. с одной стороны и ответчиком ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с которым истец сооружает объект состоящий из <данные изъяты> <данные изъяты>-этажных домов расположенный по адресу: <адрес>, в котором истец получил право требования от ответчика <данные изъяты>-комнатную <адрес> жилом <адрес> по адресу <адрес> Волгограде. Стоимость квартиры согласно п<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком квартиры согласно п.<данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Истец исполнил возложенные на неё обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, выплатив обусловленную договором сумму <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательств по сдаче дома в эксплуатацию не исполнил в установленные договором сроки. В своём иске истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку составляющую период ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просят суд взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» в пользу Соколовской Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> коп за указанный период просрочки исполнения обязательства, а в качестве компенсации морального вреда просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседание представитель истца - Дронова С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив требования в части взыскания неустойки за счет увеличения период неисполнения обязательства до <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Соколовская Е.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила..

Представитель ответчика ООО «Квартстрой ВГ» - Хачатурова Е.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что при вынесении решения, суду необходимо учесть тот факт, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика, а именно действиями его контрагентов. Так ответчик не имел возможности окончить строительство обусловленными непредвиденными обстоятельствами связанными с необходимостью изменять место прокладки коммуникаций, необходимости подключения к другой котельной, необходимостью изменений в проект. В случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, представитель ответчика просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до минимального размера. Так же просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, так как полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения данной части иска, а так же ввиду того, что компенсация морального вреда за задержку сроков строительства истцу уже взыскивалась.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.»

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовской Е.А. с одной стороны и ответчиком ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №-№, в соответствии с которым истец сооружает объект состоящий из трех <данные изъяты>-этажных домов расположенный по адресу: <адрес>, в котором истец получил право требования от ответчика <данные изъяты>комнатную <адрес> жилом <адрес> по адресу <адрес> Волгограде. Стоимость квартиры согласно п.<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком квартиры согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил возложенные на неё обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, выплатив обусловленную договором сумму <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательств по сдаче дома в эксплуатацию не исполнил в установленные договором сроки. Однаок суду представлено дополнительное согласшение к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в котором стороны пришли к соглашению о том, что срок предачи квартиры составляет <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ. То есть имеет место просрочка исполнения договора не ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.»

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него санкции в виде уплаты в пользу Соколовской Е.А. законной неустойки.

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты> % годовых.

За период с 1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд не установил в данном случае обстоятельств которые бы являлись основанием для снижения указанной неустойки, поскольку действия контрагентов застройщика следует отнести к коммерческим рискам.

Исходя из наличия виновных действий ответчика по нарушению прав заказчика – потребителя услуг, исковые требования Соколовской Е.А. о взыскании с ООО «Квартстрой В.Г.» в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.»

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае участия в деле на стороне потребителя, в качестве его представителя организации, специализирующейся на защите потребителей данный штраф распределяется между и истцом и данной организацией по 50%.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Ко взысканию суд определяет штраф в сумме (<данные изъяты>.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов состоящих из оплаты истцами услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб, суд не признает данные расходы объективно необходимыми расходами. Однако расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб согласно договора на оказание юридических услуг (л.д.<данные изъяты>) подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично в сумме <данные изъяты> руб в пределах оцененных судом как разумные, исходя из сложности дела и количества занятого на участие в рассмотрении иска времени, одно судебное заседание в размере менее <данные изъяты> часа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                              ░░░░░ ░.░.