Решение по делу № 1-76/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-76/2021

18RS0023-01-2021-000309-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                    Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре: Воробьевой Н. С., помощнике судьи Прокопьевой Т. А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сарапула УР: Перевозчиковой С. П., Халилова Р. М., потерпевших: Плетнева С. В., Куликова В. В., подсудимого Мусина Р. В. и его защитника адвоката Антонова А. П., подсудимого Неера А. В. и его защитника адвоката Наймушиной С. Ю., подсудимого Беляева А. Л. и его защитника адвоката Корнилова М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусина ФИО28, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Неера ФИО29, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Беляева ФИО30, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мусин Р. В., Неер А. В. и Беляев А. Л. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Мусина Р. В., Беляева А. Л. и Неера А. В., находящихся на территории г. Сарапула УР, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества Плетнева С. Ю., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом Мусин Р. В., Беляев А. Л. и Неер А. В. вступили в преступный сговор, разработав план совместных преступных действий и распределив при этом между собой преступные роли. В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мусин Р. В., Беляев А. Л. и Неер А. В. пришли в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Восточный» по адресу: <адрес>, где находился Плетнев С. Ю. Находясь в вышеуказанном гараже, Беляев А. Л. и Неер А. В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества Плетнева С. Ю., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласно отведённым им ролям, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, согласованно с Мусиным Р. В., понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Плетнева С. Ю., с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, нанесли множественные удары по различным частям тела Плетнева С. Ю., от чего Плетнев С. Ю. упал на диван и испытал физическую боль. При этом Беляев А. Л. и Неер А. В. высказали в адрес Плетнева С. Ю. требования передачи им денежных средств. На высказанные требования, Плетнев С. Ю. ответил отказом. После чего, Мусин Р. В., действуя умышленно, открыто, согласованно с Беляевым А. Л. и Неером А. В., группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном гараже, согласно отведённой ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Плетнева С. Ю., с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, нанёс несколько ударов рукой по лицу Плетнева С. Ю., а также высказал в адрес Плетнева С. Ю. требования передачи денежных средств. От нанесенных Мусиным Р. В. ударов Плетнев С. Ю. испытал физическую боль. В продолжении своих совместных преступных действий, Беляев А. Л. и Неер А. В. осмотрели карманы одежды одетой на Плетневе С. Ю., после чего, Беляев А. Л., Мусин Р. В. и Неер А. В. совместными усилиями, подавив волю и решимость Плетнева С. Ю. к сопротивлению, открыто похитили из кармана джинсов, надетых на Плетневе С. Ю., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9600 рублей. После чего Мусин Р. В., Беляев А. Л. и Неер А. В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Мусина Р. В., Беляева А. Л. и Неера А. В. Плетневу С. Ю. были причинены физическая боль и телесные повреждения характера: кровоподтёков теменно-височной области, в области левой лопатки; ссадины в области левой лопатки, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не причинили вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Кроме того, Мусин Р. В. из хулиганских побуждений нанёс побои при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у Мусина Р. В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Буфет-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли ранее незнакомому Куликову В. В., из хулиганских побуждений. Реализуя свои преступные намерения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Мусин Р. В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Буфет-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, спровоцировал ссору с ранее неизвестным ему Куликовым В. В., после чего предложил последнему выйти из кафе «Буфет-Экспресс». Куликов В. В. не являясь зачинщиком ссоры, избегая противоправных действий Мусина Р. В., не желая вступать с ним в конфликт, зашел за прилавок указанного кафе и стал ожидать такси - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением Килина А. Р., в то время как Мусин Р. В. вышел из помещения кафе. В продолжение своих преступных действий Мусин Р. В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дождался приезда автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», припаркованном у кафе «Буфет-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, сел на переднее пассажирское место, в это время Куликов В. В., не зная, что в указанном автомобиле находится Мусин Р. В., сел на заднее пассажирское место данного автомобиля, после чего Мусин Р. В., действуя из хулиганских побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в вышеуказанном автомобиле, умышленно нанёс несколько ударов руками по голове Куликова В. В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В продолжение своих преступных действий, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р. В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на переднем пассажирском месте в салоне двигающегося по проезжей части <адрес>, в направлении от кафе «Буфет-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, к <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ - 219010» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением водителя Килина А. Р., не осведомленного об умысле Мусина Р. В., направленном на причинение физической боли Куликову В. В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из хулиганских побуждений, продолжил наносить удары руками по телу и голове Куликова В. В., а также надавил пальцем руки на правый глаз последнего, чем причинил Куликову В. В. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Когда вышеуказанный автомобиль под управлением Килина А. Р. остановился вблизи дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, Мусин Р. В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» и подошел к открытой правой задней пассажирской двери указанного автомобиля, на заднем сиденье которого находился Куликов В. В., где в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из хулиганских побуждений, Мусин Р. В. нанёс удар ногой по телу Куликова В. В., причинив ему физическую боль, после чего сел к Куликову В. В. на заднее пассажирское место указанного автомобиля, где вновь нанёс несколько ударов руками в область головы Куликова В. В., а также укусил его за щеку, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Преступными действиями Мусина Р. В. Куликову В. В. причинены телесные повреждения характера кровоподтёков височной области справа, правового глаза, области угла нижней челюсти слева, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2й-4й пястных костей; ссадин правого крыла носа, левой щеки (четыре), которые не причинили вред здоровью.

Кроме того, Мусин Р. В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Мусина Р. В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем пассажирском месте в салоне двигающегося по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к кафе «Буфет-Экспресс», расположенному по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Куликова В. В., нарушение его спокойствия путём запугивания и внушения ему чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мусин Р. В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем пассажирском месте двигающегося по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к кафе «Буфет-Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением водителя Килина А. Р., не осведомленного об умысле Мусина Р. В. направленного на угрозу убийством Куликова В. В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из хулиганских побуждений, обхватил рукой шею Куликова В. В., и стал сдавливать его шею, перекрывая ему, таким образом, доступ кислорода, от чего Куликов В. В. стал задыхаться, при этом одновременно с указанными действиями Мусин Р. В. высказал в адрес Куликова В. В. словесную угрозу убийством. В сложившийся обстановке Куликов В. В. действия Мусина Р. В. и высказанную Мусиным Р. В. в его адрес угрозу убийством воспринял для себя как реальную угрозу убийством, и опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что Мусин Р. В. был агрессивно настроен, физически его превосходил, угрозу убийством сопровождал активными действиями с применением физической силы, поэтому у Куликова В. В. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, Мусин Р. В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Мусина Р. В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на причинение физического вреда Красноперовой Л. И., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мусин Р. В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в ходе словесного конфликта взял в руку за горлышко разбитую бутылку и, применяя её, как предмет, используемый в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, нанёс данной бутылкой удар по голове Красноперовой Л. И., причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера трех резаных ран теменной области, из которых одна резаная рана теменной области причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, две резаные раны, не причинили вред здоровью.

По эпизоду грабежа.

Подсудимые Мусин Р. В. и Беляев А. Л. первоначально вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признали, подсудимый Неер А. В. заявил о том, что совершил указанное преступление один. Затем подсудимые Мусин Р. В., Неер А. В. и Беляев А. Л. отношение к предъявленному обвинению изменили, вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимых Мусина Р. В., Беляева А. Л. и Неера А. В. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Согласно заявлению Плетнева С. Ю. неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нанесли ему побои и похитили денежные средства в сумме 9600 рублей (том 1 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Восточный» по адресу: <адрес>, изъяты: фрагменты картона со следами обуви; следы рук (том 1 л.д. 48-51).

Потерпевший Плетнев С. Ю. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым он арендует гараж №, расположенный вблизи <адрес>. В данном гараже он занимается приемом вторсырья. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в гараже один. В обеденное время в гараж зашли Мусин Р. В., Беляев А. Л., Неер А. В. Мусин сказал, что принёс долг и передал деньги в сумме 175 рублей. Далее Беляев и Неер стали у него требовать водку. Он сказал, что никакой водки у него нет. Беляев и Неер в грубой форме стали говорить ему, что он им врет, при этом они выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее Неер ударил его кулаком в область лица. От данного удара он испытал физическую боль и упал на диван, который стоит в гараже. После того как он упал на диван, то Неер и Беляев стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в основном по голове и лицу, при этом Беляев ещё и удерживал его, прижимая к дивану. Нанося ему удары Неер и Беляев требовали от него деньги, говорили: «Лучше отдай, а то тебе будет только хуже». Данные слова он воспринял для себя реально, как угрозу для своего здоровья. Когда Неер и Беляев наносили побои, Мусин вышел из гаража. Через непродолжительное время Мусин вернулся, подошел к нему и ударил его ладонью по лицу несколько раз, при этом требовал отдать деньги Нееру и Беляеву. От ударов Мусина он также испытал физическую боль. После этого Мусин снова вышел на улицу. В это время Неер пошел в комнату, расположенную в гараже, где находилось различное имущество, а именно телевизор, его мобильный телефон и другое имущество. Он испугавшись, что Неер может похитить что-либо ценное, вскочил с дивана и преградил путь Нееру, но последний ударил его кулаком в область лица, от чего он пошатнулся назад, запнулся об порог и упал, при этом ударился головной о край стола. От данного удара у него потекла кровь из головы. Он в этот момент испытал сильную физическую боль. После этого он сел на диван и стал ладонью прикрывать рану на голове. Через непродолжительное время Неер вышел из комнаты и сказал Беляеву: «там денег нет, давай обшарим карманы, деньги должны быть все равно». После этого Беляев повалил его на диван, затем Беляев и Неер прижали его к дивану и осматривали карманы надетой на нем одежды. В заднем левом кармане его джинсов Неер нашел принадлежащие ему деньги в сумме 9600 рублей и забрал их. В этот момент Мусин вновь зашел в гараж и сказал: «Вы все? Давайте быстрее, ехать надо». После этих слов они все вышли из гаража, при этом предупредили, что у него будут проблемы если он обратиться в полицию (том 1 л.д. 55-57, 58-59, 60, 95-96). В судебном заседании потерпевший Плетнёв показал, что после ухода подсудимых он вызвал скорую помощь. Уточнил, что наиболее активную роль в совершении в отношении него грабежа играли Неер и Беляев.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Плетнева С. Ю. имеются повреждения характера: одной ушибленной раны теменно-височной области; кровоподтеков теменно-височной области, в области левой лопатки; ссадины в области левой лопатки, которые не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 71-72).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Плетнев С. Ю. опознал Беляева А. Л. который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него противоправные действия, а именно наносил побои, требовал деньги и осматривал его карманы (том 1 л.д. 76-79).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Беляевым А. Л. и потерпевшим Плетневым С. Ю., следует, что потерпевший Плетнев С. Ю. подтвердил показания данные им ранее в качестве потерпевшего указав, что Беляев А. Л. ДД.ММ.ГГГГ вместе Мусиным и Неером наносил ему побои, требовал деньги, удерживал на диване. Беляев А. Л. показания потерпевшего не подтвердил от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 80-83).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Плетнев С. Ю. опознал Мусина Р. В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него противоправные действия, а именно наносил побои, требовал деньги (том 1 л.д. 84-87).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Мусиным Р. В. и потерпевшим Плетневым С. Ю. следует, что потерпевший Плетнев подтвердил показания, данные им ранее в качестве потерпевшего, указав, что Мусин Р. В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще двумя мужчинами (Беляевым и Неером) наносил ему побои, требовал деньги. Мусин Р. В. показания потерпевшего подтвердил частично, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Плетнев С. Ю. опознал Неера А. В., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои, требовал деньги, и из кармана джинсов похитил 9600 рублей (том 1 л.д. 91-94).

Согласно показаниям свидетеля Раянова Д. В., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он на автомобиле марки ЛАДА «Веста» черного цвета государственный регистрационный знак № регион подрабатывает в такси «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он подвёз к гаражу на <адрес> троих мужчин, которые ему известны как Руслан (Мусин), «Чалый» (Беляев) и Неер Андрей. На гараж указал Руслан. Мусин, Беляев и Неер вышли из автомобиля и втроем зашли в гараж, закрыв за собой дверь. Что происходило в гараже ему не известно. Он видел, как Мусин Руслан несколько раз выходил из гаража, осматривался и заходил обратно, в то время как «Чалый» (Беляев) и Андрей (Неер) находились в гараже. Около данного гаража он стоял примерно 20-30 минут. Через минут 20-30 Мусин, Беляев и Неер вышли из гаража и сели в автомобиль. В руках у Мусина он видел денежные средства, у Неера Андрея была футболка в крови, на руках у Андрея были одеты перчатки, которые так же были в крови. После чего они поехали в общежитие расположенное по адресу <адрес>». У данного общежития Мусин, Неер и Беляев выпили спиртное, затем он отвез их в район центра <адрес>. Заказ он завершил в 14 часов 47 минут (том 1 л.д. 183-184).

Согласно показаниям свидетеля Быкова А. С., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пошёл к своему знакомому Плетневу Сергею, который работает в гараже, адрес гаража не знает, чтобы попросить денег в займы на приобретение спиртного. Дойдя до гаража Плетнева, он увидел, как к данному гаражу подъехал автомобиль чёрного цвета. Из автомобиля вышли трое мужчин, из которых двое были среднего возраста, один молодой парень. Все трое мужчин зашли в гараж Плетнева, и закрыли входную дверь гаража изнутри. Он остался на улице и ждал, когда мужчины выйдут из гаража. Молодой мужчина выходил несколько раз из гаража осматривался и заходил обратно, в то время как двое других мужчин из гаража не выходили. Спустя некоторое время, эти трое мужчин вышли из гаража, сели в автомобиль и уехали. Через несколько минут из гаража вышел Плетнев Сергей и рассказал, что вышеуказанные трое мужчин нанесли ему побои и забрали деньги. Потом Сергей позвонил в полицию (том 1 л.д. 185, 186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого в салоне изъяты 19 отрезков липкой ленты скотч со следами рук; 2 отрезка светлой дактилоплёнки со следом обуви, следы ткани (том 1 л.д. 97-100).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след ладонной поверхности руки на отрезке темной дактилопленки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного вблизи <адрес>, оставлен ладонью правой руки Мусина Р. В. Изъятые в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №: след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты №, оставлен ладонью правой руки Беляева А. Л.; след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты скотч № оставлен ладонью правой руки обвиняемого Неера А. В.; след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты скотч № оставлен ладонью левой руки Неера А. В.; след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч №, оставлен средним пальцем левой руки Неера А. В.; след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч №, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого Неера А. В.; след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты скотч № оставлен ладонью правой руки обвиняемого Мусина Р. В.; след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты скотч №, оставлен ладонью левой руки обвиняемого Мусина Р. В.; следы пальцев руки: № на отрезках липкой ленты скотч №, № №, №, оставлены пальцами левой руки Мусина Р. В. (том 1 л.д. 114-130).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Беляева А.Л. была изъята пара мужеских ботинок (том 1 л.д. 136-139).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Неера А. В. была изъята пара мужеских ботинок. (том 1 л.д. 146-148).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след обуви на отрезке светлой дактилопленки №, изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. Х804ОС/18, оставлен низом подошвы обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки у Беляева А. Л.; след обуви на отрезке светлой дактилопленки № оставлен низом подошвы обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Неера А. В. (том 1 л.д. 154-159).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: пара мужских ботинок, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Беляева А. Л. и пара мужских ботинок, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Неера А. В. (том 1 л.д. 175).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Плетнев С. Ю. получил от родственника Неера А. В. в счёт причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3200 рублей. (том 1 л.д. 203).

Согласно распискам, приобщенным в суде потерпевший Плетнёв С. Ю. получил от сожительницы Беляева А. Л. деньги в счёт материального ущерба сумме 3200 рублей, а также от Мусина Р. В. 3200 рублей.

Подсудимые Беляев А. Л., Неер А. В. и Мусин Р. В. в судебном заседании заявили о том, что в обвинительном заключении события совершённого ими преступления в отношении Плетнёва С. Ю. отражены верно, подтвердили, что они действуя в составе группы лиц по предварительному сговору нанесли потерпевшему Плетневу С. Ю. удары и, применяя насилие к последнему, похитили у него деньги в сумме 9600 рублей, также заявили о раскаянии в содеянном и последующем возмещении причиненного ущерба, в дальнейшем от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Неера А. В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с со своими знакомыми Беляевым А. Л. по прозвищу «Чалый» и Мусиным Русланом ездили по городу на автомобиле такси марки «Лада Веста», черного цвета, г.р.з. 804, периодически употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по <адрес>, Руслан предложил подъехать к гаражу, расположенному по <адрес>, пояснив, что в данном гараже можно взять что-либо выпить и еще можно взять денег, с его предложением все согласились. Ни о чем другом они не договаривались. Руслан указал на гараж. Подъехав к гаражу, он, Мусин и Беляев вышли из автомобиля такси. Первым в гараж зашёл Беляев, после него зашел он, а за ними зашёл Мусин, при этом последний захлопнул за собой дверь гаража. Находясь в гараже, Беляев сразу начал спрашивать у мужчины, находившегося в гараже, есть ли у него выпить, а также стал просить денег. Мужчина им ответил, что ни спиртного, ни денег он не даст, а также сказал, что денег у него нет. После этого Неер первым нанёс удар данному мужчине в голову, от его удара мужчина стоял на ногах, тогда он еще несколько раз ударил его в область головы, так как он хотел, чтобы мужчина отдал деньги и спиртное. Беляев также начал наносит удары мужчине в область головы. В момент нанесения ударов подошел Мусин начал спрашивать у мужчины о том, где лежат деньги, на что мужчина ему ничего не ответил. Тогда Мусин нанёс мужчине два удара в область головы рукой. Далее он зашел в комнату, отгороженную в данном гараже в поисках денег. За ним следом в комнату зашел Мусин. Мужчина никак не препятствовал, находился на диване, рядом с последним стоял Беляев. Мусин осмотрел полки в комнате, нашел на одной из полок деньги и взял их. После этого, он, Руслан и Беляев вышли из гаража и сели в автомобиль. Руслан отдал денежные средства таксисту, какую именно сумму он не видел и попросил таксиста отвести их к общежитию расположенному по адресу <адрес> «А». На тот момент у него на руках были одеты перчатки матерчатые, которые он испачкал в крови, когда наносил побои потерпевшему. Также он кровью потерпевшего испачкал свою футболку. В последующем на деньги, взятые у таксиста они приобрели спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 4 л.д. 16-19, 25-26).

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, который прямо указал на подсудимых, как на лиц совершивших в отношении него преступление, действия которых носили открытый характер. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Быкова и Раянова, непосредственных очевидцев того как подсудимые зашли в гараж, где находился потерпевший, при этом указавших, что Мусин периодически выходил из гаража и осматривал окружающую обстановку, пока Неер и Беляев находились с гараже. Свидетель Быков также показал, что после уходя подсудимых потерпевший сообщил ему о нанесении ими побоев и хищении его денежных средств. Наличие у потерпевшего телесных повреждений и их характер подтверждено заключением эксперта. Кроме того, показания свидетелей согласуются с экспертными заключениями, согласно которым в автомобиле такси, на котором подсудимые приехали на место преступления, а затем покинули его, имеются следы рук всех подсудимых, а также следы обуви. Суд при принятии решения берёт за основу показания потерпевшего Плетнёва С. Ю., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются наиболее достоверными, полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Виновность подсудимых Мусина Р. В., Неера А. В. и Беляева А. Л. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В ходе судебного заседания подсудимые также показали, что применили насилие к потерпевшему Плетнёву с целью хищения денежных средств и похитили у него деньги, действуя группой лиц по предварительному сговору. Оценивая действия подсудимых, суд приходит к выводу о наличии у Мусина Р. В., Неера А. В. и Беляева А. Л. прямого умысла на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые с целью хищения чужого имущества, пришли в гараж, где находился Плетнев С. Ю., и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего денежные средства в сумме 9600 рублей, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению, при этом они осознавали общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желали этого. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее договорились между собой о совершении преступления, действовали согласовано в ходе совершения преступления, каждый из подсудимых принял непосредственное участие в свершении преступления, действия подсудимых взаимно дополняли друг друга и были нацелены на достижение единого преступного результата. Суд также считает доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» поскольку подсудимые наносили потерпевшему удары по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом применение насилия со стороны каждого из подсудимых было направлено на преодоление сопротивления потерпевшего, а также подавление его воли к сопротивлению, с целью облегчить хищение его денежных средств.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Мусина Р. В., Неера А. В. и Беляева А. Л. подлежат квалификации по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду нанесения побоев и угрозы убийством

Подсудимый Мусин Р. В. первоначально вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений в отношении Куликова В. В. признал полностью, заявил о том, что угрозу убийством в отношении Куликова В. В. не совершал. Затем подсудимый Мусин Р. В. изменил отношение к предъявленному обвинению, вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений и совершении угрозы убийством в отношении Куликова В. В. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимого Мусина Р. В. в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ старшего УУП МО МВД России «Сарапульский» Горбунова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Куликову В. В. (том 2 л.д. 51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ старшего УУП МО МВД России «Сарапульский» Горбунова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту угрозы убийством в отношении Куликова В. В. (том 2 л.д. 156).

Потерпевший Куликов В. В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении буфета кафе «Экспресс», расположенном по <адрес>, где ожидал приезда отца. В это время у него состоялся неприятный разговор с ранее незнакомым молодым человеком по имени Максим, который требовал от него деньги и высказывал недовольство по поводу его нахождения в кафе. После разговора разозленный Максим вышел из кафе. Через несколько минут в кафе зашел ранее не знакомый Мусин Руслан вместе с Максимом. Мусин предъявил ему претензии по поводу того, что он оскорбил Максима. После вмешательства продавцов Мусин Руслан и Максим вышли на улицу, а он остался в помещении кафе. Куликов по предложению продавцов зашёл за прилавок, чтобы уберечься от противоправных действий Мусина и Максима. Последние вновь зашли в кафе и продолжили высказывать ему претензии. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП «Магнум», и вывели Максима и Руслана из кафе. Продавцы вызвали такси и проводили его до автомобиля. Неожиданно для него в автомобиле такси также находился Мусин Р. В. в начале движения Мусин Р. В. нанес ему два удара кулаком по лицу. В последующем Мусин, во время движения такси на участке дороги <адрес>, находясь на переднем сидении, ударял его рукой по голове, в лицо, надавливал ему с силой пальцем на правый глаз, от чего он испытывал физическую боль. Когда автомобиль остановился, Мусин перестал ему наносить побои. Затем водитель такси обойдя автомобиль открыл заднюю правую дверь, тут же Мусин подошёл к данной открытой правой задней двери, но водитель его не пропускал. Однако Мусину удалось ударить его ногой в область груди от чего он испытал физическую боль. Затем Мусин залез на заднее сидение, и нанес рукой ему удары по затылку, по вискам, укусил за щеку, от чего он испытывал физическую боль. Тогда он попросил отвезти его обратно к кафе «Экспресс». Во время движения Мусин Руслан схватил его за шею рукой, и начал душить, сжимая пальцы на его шее, и тут же сказал: «Я тебя сейчас убью». При этом угрозу убийством он воспринял реально как угрозу для своей жизни, так как от действий Мусина (удушении) доступ воздуха ограничивался он начал задыхаться. Когда он начал терять сознание, то почувствовал, что рука Мусина с его шеи была убрана. Очнулся он около кафе «Экспресс», в машине, помнит, что к нему подошла его сестра Ярышкина Ольга и помогла ему выйти из автомобиля. Далее он сел в машину своего отца. Со слов отца он понял, что Мусина из машины такси вывели сотрудники ЧОП «Магнум» (том 2 л.д. 60-62, 69-70, 105-107).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший Куликов В. В. указал на участок парковки расположенный у кафе «Экспресс» по адресу: УР, <адрес> «а», где он в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ сел в такси, в котором Мусин Р. В. начал наносить ему побои. Также Куликов В. В. указал на участок проезжей части – дорожный «карман» примыкающий к тротуарной дорожке, расположенной напротив северо-западного угла общежития расположенного по адресу: УР, <адрес>, на расстоянии 50 метров к югу от остановки общественного транспорта, название которой согласно маршрута автобусов - «20 лет Победы» расположенной на правой полосе движения, так же на расстоянии 70 метров к северу от пересечения <адрес> и <адрес>, пояснив, что на указанном им месте в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль такси под управлением Килина А. Р. остановился, после чего Мусин вышел из автомобиля и подошёл к открытой правой задней двери, и ударил его ногой в область груди от чего он испытал физическую боль и продвинулся к левой пассажирской двери, и в этот момент Мусин Руслан сел на заднее пассажирское сидение, начал его бить рукой по затылку, по вискам, укусил за щеку, от чего он испытывал физическую боль (том 2 л.д. 63-68).

На фотографии, представленной потерпевшим, запечатлено лицо Куликова В. В. и телесные повреждения после нанесения Мусиным Р. В. побоев (том 2 л.д. 72).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Куликова В. В. зафиксированы телесные повреждения характера: кровоподтеков височной области справа, правового глаза, области угла нижней челюсти слева, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2й-4й пястных костей; ссадин правого крыла носа, левой щеки (четыре), которые не причинили вред здоровью (том 2 л.д. 84-85).

Свидетель Куликов В. В. суду показал, что в один из дней марта 2020 года в три часа ночи ему позвонил сын Куликов В. В. и попросил забрать его из кафе по улице <адрес>. За сыном он поехал с племянницей Ярышкиной Ольгой. Сына там не оказалось. Немного погодя, к магазину подъехало такси, он увидел, что в машине кого-то бьют, подпер эту машину своей. К такси подошла охрана, оттуда выскочил какой-то человек, пнул по машине такси и убежал. Он попросил Ольгу пойти к такси и посмотреть. Она пошла к машине и вывела оттуда Виталия, он был весь в крови, Ольга посадила его к нему в машину. Позднее приехали скорая и полиция, Виталию обработали раны. Со слов Виталия, в кафе к нему пристали молодые люди, затем один из них в машине избивал и душил его. Когда Ольга нашла его в машине, он был очень напуган, кричал.

Свидетель Ярышкина О. А. суду показала, что в один из дней ночью в марте 2020 года, Куликов Виталий позвонил своему отцу и попросил его забрать от кафе на «Элеконде». Она вместе с Куликовым В. В. - отцом Виталия поехала к кафе. Но там Виталия не было, от продавцов она узнала, что они вызвали Виталию такси и еще его прятали от конфликта. Немного погодя, к магазину подъехал автомобиль такси «Пятерочка», из которого она услышала стон. Она сказала об этом Куликову В. В. и побежала к такси. В автомобиле такси происходил какой-то конфликт. На заднем сиденье она увидела Виталия, который лежал на спине с закрытыми глазами. Она вытащила его из машины, ударила по щекам, чтобы он открыл глаза, и повела его к машине отца. На лице у него были ссадины, кровь, на левой щеке укус. Виталий рассказал ей, что сел в такси, чтобы поехать домой, но на переднем сиденье автомобиля находился человек, который на него напал и избил. Позднее к магазину приехала полиция и скорая помощь.

Из показаний свидетеля Перминовой Н. В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 3 часов ночи с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Экспресс» по адресу: <адрес> В помещение кафе зашёл ранее незнакомый ей молодой человек, который подошел к прилавку и попросил ее вызвать такси, для того чтобы доехать до микрорайона «Дачный», где проживает его отец. Она вызвала такси службы «Пятёрочка». После этого молодой человек вышел из кафе на улицу. Через некоторое время молодой человек вернулся в кафе и встал у подоконника с левой стороны от двери. В это время к молодому человеку подошел парень по имени Максим, суть их разговора она не слышала, затем к ним подошёл Мусин Руслан, который ранее устраивал драки в кафе. Через некоторое время молодой человек подошел к прилавку, к нему снова подошел Максим и высказал претензии в адрес молодого человека из-за слов последнего о неприятном запахе изо рта. В это время к ним также подошёл Мусин Руслан. Она молодого человека завела за прилавок с целью избежания драки. Через некоторое время пришло сообщение на ее телефон, что такси приехало. Где в это время находился Мусин Руслан и Максим она не видела. Она проводила молодого человека до такси. Спустя некоторое время в кафе зашла женщина, которая спросила где молодой человек, при этом та описала парня внешне похожим по описанию с молодым человеком, которому она вызвала такси. Она пояснила женщине, что молодому человеку вызвала такси, и он уехал. Через некоторое время женщина снова вернулась в кафе и сказала, что молодого человека которому они вызывали такси, нанесли побои (том 2 л.д. 97-98).

Согласно показаниям свидетеля Петрова И. С., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи от дежурного ЧОП «Магнум» поступил звонок о том, что в кафе «Экспресс» по адресу: <адрес> сработала тревожная сигнализация. После этого он с напарником незамедлительно выехал по указанному адресу. Через некоторое время к кафе «Экспресс» подъехал автомобиль такси, при этом водитель указанного такси вышел из машины и попросил его помочь, так у того в машине происходила драка. Он подошёл к автомобилю такси к задней правой двери открыл её и увидел, что Мусин Руслан применяет насилие к парню, но какое именно не видел, так как Мусин располагался к ему спиной и закрывал обзор его действий и расположение парня. Далее он вытащил Мусина из автомобиля, однако тот вырвался и убежал в направлении <адрес>. В это время к автомобилю такси подошла женщина, приехавшая на другом автомобиле, и помогла выйти молодому человеку из такси. На лице молодого человека имелись следы побоев (том 2 л.д. 99-100).

Свидетель Килин А. Р. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым в середине марта 2020 года ночью, он работал в службе такси на Ладе Гранта, гос. знак не помнит. Поступил заказ подъехать к БМК на «Элеконде» кафе «Экспресс» по <адрес>. Когда он подъехал, вышли двое молодых людей, сели в машину один спереди, второй сзади. Во время движения у них начался спор, завязался конфликт, он попросил их выйти, но конфликт не прекращался, затем он поехал обратно к кафе.

Согласно протоколу очной ставки, потерпевший Куликов В. В. и свидетель Килин А. Р. подтвердили показания данные ими ранее (том 2 л.д. 112-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», которым управлял Килин А. Р. во время конфликта Мусина Р. В. и Куликова В. В. (том 2 л.д. 181-186).

Согласно показаниям подсудимого Мусина Р. В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и в ночное время он был у кафе «Экспресс» по <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним был малознакомый парень по имени Максим, с которым они употребляли спиртное. У него зазвонил телефон, и он вышел из кафе. Потом он зашёл в кафе и услышал, как парень, находившийся в кафе выразился в адрес Максима нецензурной бранью. Его это возмутило, и он высказал данному парню претензию, чтобы тот замолчал. Затем он вышел на улицу, в это время к кафе приехал автомобиль такси, за рулём которого сидел его знакомый по имени Андрей. Он сел на переднее сидение автомобиля такси. В это время на заднее сиденье автомобиля такси сел парень, которому ранее в кафе он высказал претензии. Мусин попросил водителя такси довезти его до дома. В ходе движения он решил нанести парню побои. Ударил парня два раза кулаком в область лица. Затем он перелез между сиденьями на заднее сиденье и еще несколько раз ударил парня рукой по голове, при этом слов угроз в адрес последнего он не высказывал. Когда автомобиль такси вернулся обратно к кафе «Экспресс», он вышел из автомобиля и ушёл домой (том 3 л.д. 41-47, 52-53, 98-99, том 6 л.д. 60-61).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Куликовым В. В. и подозреваемым Мусиным Р. В., Куликов В. В. подтвердил показания данные им ранее. Мусин Р. В. пояснил, что в автомобиле была обоюдная драка, из-за того, что Куликов В. В. оскорбил его друга при этом Куликов первый сказал в его адрес что-то оскорбительное и первым его ударил (том 2 л.д. 114-118).

Подсудимый Мусин Р. В. суду показал, что вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений и совершении угрозы убийством признает в полном объеме, обстоятельства преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Мусина Р. В. в нанесении побоев из хулиганских побуждений и угрозе убийством, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Куликова В. В., свидетелей Перминовой Н. В. и Петрова И. С., которые были непосредственными очевидцами конфликта между Мусиным Р. В. и Куликовым В. В., а также показаниями свидетелей Куликова В. В. и Ярышкиной О. А., которые видели потерпевшего непосредственно после совершения в отношении него преступлений, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого Мусина Р. В., данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Наличие телесных повреждений у потерпевшего Куликова В. В. подтверждено экспертным заключением. Суд при принятии решения берёт за основу показания потерпевшего Куликова В. В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются наиболее достоверными, полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами. При этом суд считает доказанным нанесение побоев потерпевшему из хулиганских побуждений, поскольку Мусин Р. В. использовал незначительный повод для совершения преступления в отношении ранее не знакомого ему потерпевшего, а именно: якобы имевшее место неуважительное обращение потерпевшего к его знакомому по имени Максим, самому проявлявшему навязчивость к потерпевшему и спровоцировавшему конфликт. При этом потерпевший не являясь зачинщиком конфликта, всячески пытался уклониться от конфликта, а затем на защиту потерпевшего встали продавцы кафе, вызвавшие сотрудников охранного предприятия для пресечения действий Мусина Р. В., направленных на продолжение конфликта, а также сопроводили потерпевшего до такси. Однако Мусин Р. В. находившийся в автомобиле такси, вызванном для потерпевшего, находясь в общественном месте нанёс последнему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а затем душил потерпевшего, высказывая при этом слова угрозы убийством. При этом угроза носила реальный характер для потерпевшего и у него были все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку действия подсудимого были агрессивными, слова угрозы сопровождались удушением. Оценивая действия подсудимого Мусина Р. В. суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на нанесение побоев потерпевшему и совершении в отношении последнего угрозы убийством.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Мусина Р. В. по эпизоду нанесения ударов Куликову В. В. подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия Мусина Р. В. по эпизоду угрозы убийством в отношении Куликова В. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду причинения лёгкого вреда здоровью.

Подсудимый Мусин Р. В. вину в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью.

Виновность подсудимого Мусина Р. В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждена следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский» Лукашонка М. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульской городской больнице оказана медицинская помощь Красноперовой Л. И. у которой имеются телесные повреждения, причинившие согласно акту СМО № лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 2 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Красноперовой Л. И. осмотрен участок местности у <адрес>, на котором Мусин Р. В. нанес удар по голове Красноперовой Л. И. разбитой бутылкой (том 2 л.д. 9-11).

Из показаний потерпевшей Красноперовой Л. И., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> УР, где она находилась с мужем, ранее знакомый Мусин Р. В. с которым она до этого употребляла спиртные напитки из-за обиды, вызванной её желанием дать ему продукты питания, стал высказывать ей претензии, а затем взял, откуда-то стеклянную бутылку, разбил её о стену, при этом у него в руке осталась острая часть бутылки, и данной частью бутылки ударил её по голове в область темени, от чего она почувствовала сильную физическую боль и у нее пошла кровь. После чего Мусин побежал. В след за Мусиным Русланом побежал ее муж. Между Мусиным и ее супругом произошел словесный конфликт, в ходе которого Мусин нанес супругу удары в область лица, от чего супруг упал, при этом ударившись затылочной областью головы о лежащий на земле щебень. Она сказала мужу, чтобы он вызвал скорую помощь, так как у неё из раны идет кровь. Муж вызвал скорую помощь, и сотрудники скорой помощи доставили их в больницу, где зашили раны и отпустили домой. На данный момент Мусин извинился, и она его простила, претензий к нему не имеет. Также ознакомившись с заключением эксперта, пояснила, что одна резаная рана, которая причинила ей легкий вред здоровью и две резаные раны, которые ей не причинили здоровью, образовались от одного удара разбитой бутылкой (том 2 л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Красноперова В. В. данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное с супругой Красноперовой Л. И. и знакомым Мусиным Р. В. Спустя некоторое между Мусиным и его супругой произошёл конфликт, в ходе которого Мусин взял стеклянную бутылку, разбил её о стену, после чего ударил Красноперову Л. И. разбитой бутылкой по голове, и побежал. Он догнал Мусина Руслана, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Мусин дважды ударил его кулаком в область лба, от чего он упал и при падении ударился задней частью головы о лежащую на земле щебенку. От чего у него образовалась рана в затылочной части головы. От нанесенных ему ударов кулаком в область головы Мусиным, физической боли, он не испытал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время Мусин снова побежал, а он встал и подошел к жене. Тогда супруга попросила вызывать скорую помощь (том 2 л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Красноперовой Л. И. имеются телесные повреждения характера: трех резаных ран теменной области, из которых одна резаная рана теменной области причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, две резаные раны не причинили вред здоровью (том 2 л.д. 36-37).

Из показаний эксперта Кузьминых Е. П. следует, что повреждения Красноперовой Л. И. в виде трех резаных ран теменной области могли образоваться от одного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами – бутылки «розочки». (том 2 л.д. 42-43).

Из показаний подсудимого Мусина Р. В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное с ранее знакомым Красноперовым В. В. и супругой последнего Красноперовой Л. И. Когда между ним и Красноперовой Л. И. речь зашла о его матери и сестре, возникла ссора, в ходе которой он был очень зол. Он взял с земли пустую стеклянную бутылку и ударил её об стену здания, после этого он разбитой бутылкой нанес один удар по голове Красноперовой Л. И. От удара у Красноперовой Л. И. побежала кровь. После этого он решал идти домой и по дороге выбросил разбитую бутылку. Его действия были направлены на причинение физической боли Красноперовой Л. И. В дальнейшем он извинился перед Красноперовыми (том 3 л.д. 41-47, 52-53, 98-99, том 6 л.д. 60-61).

Виновность подсудимого Мусина Р. В. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Красноперовой Л. И., свидетеля Красноперова В. В., протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого Мусина Р. В., данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» поскольку подсудимый желая причинить вред здоровью потерпевшей умышлено разбил стеклянную бутылку, в результате чего образовались острые грани, имеющие колюще-режущие свойства, и применяя «розочку» - предмет, который позволяет причинить вред здоровью, нанёс потерпевшей удар по голове.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Мусина Р. В. по эпизоду в отношении Красноперовой Л.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мусин Р. В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 3 л.д. 120, 122, 124). Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Мусин Р. В. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент деликта испытуемый был вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. По своему психическому состоянию в настоящее время Мусин Р. В. может принимать участие в проведении следственных действий и суде по данному делу, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Мусин Р. В. алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает, в связи с чем в лечении и реабилитации не нуждается (том 3 л.д. 105-108).

Неер А. В. на учёте у врача-психиатра не состоит (том 4 л.д. 93), однако состоит на учете у врача-нарколога (том 4 л.д. 92). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Неер А.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким - либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В состоянии временного психического расстройства он не заходился. По состоянию психического здоровья в настоящее время Нeep А. В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Неер А. В. страдает наркоманией в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (шифр по МКБ-10 2). Как страдающий наркотической зависимостью, Неер А. В. нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (том 4 л.д. 102-103).

Беляев А. Л. на учёте у врача-психиатра не состоит (том 5 л.д. 66), однако состоит на учете у врача-нарколога (том 5 л.д. 67). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А. Л. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Диагностированная ранее у обследуемого умственная отсталость лёгкой степени в достаточной степень - компенсировалась накопленными знаниями и жизненным опытом. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у подэкспертного в момент деликта какого-либо временного психического расстройства. По представленным материалам дела и результатам настоящего освидетельствования Беляев А. Л. наркотической зависимостью (наркоманией), а также алкогольной зависимостью (алкоголизмом) не страдает, в связи с чем, в лечении и социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Беляев А. Л., как психически здоровый, не нуждается (том 5 л.д. 76-78).

Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, а также их поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимых. Суд признаёт подсудимых Мусина Р. В., Неера А. В. и Беляева А. Л. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусина Р. В. по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду в отношении Плетнёва С. Ю. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, по эпизоду в отношении Красноперовой Л. И. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусина Р. В. предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Неера А. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (том 4 л.д. 2-3), состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого заболевания и наркотической зависимости, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Неера А. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение, в том числе, тяжкого преступления, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством Неера А. В. его особо активной роли в совершении преступления не имеется, таковых обстоятельств по делу не установлено, утверждения подсудимого Неера А. В. в данной части суд расценивает как желание подсудимого облегчить наказание подсудимым Мусину Р. В. и Беляеву А. Л., преуменьшив их роли в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева А. Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелых заболеваний, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в совершении преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Беляева А. Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение, в том числе, тяжкого преступления, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Неера А. В., Мусина Р. В. и Беляева А. Л. по всем эпизодам преступлений их совершение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений судом не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для учета при назначении Мусину Р. В. и Беляеву А. Л. при назначении наказания по эпизоду в отношении Плетнёва С. Ю. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку по делу таковых не имеется.

При назначении наказания Мусину Р. В., Нееру А. В., Беляеву А. Л. в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ими группового преступления, а также других преступлений совершённых Мусиным Р. В., обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у Неера А. В. и Беляева А. Л., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая данные личности подсудимых Мусина Р.В., Неера А.В. и Беляева А. Л., которые ранее судимы, данные их личности и характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Мусину Р. В. по всем эпизодам преступлений, Нееру А. В. и Беляеву А. Л. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение подсудимым Мусину Р. В., Нееру А. В. и Беляеву А. Л. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Учитывая, что исправление подсудимых невозможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, а также с учетом опасного рецидива в действиях Неера А. В. и Беляева А. Л. суд не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении всех подсудимых.

При назначении наказания Мусину Р. В. по эпизодам преступлений в отношении Плетнёва С. Ю. и Красноперовой Л. И. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Нееру А. В. и Беляеву А. Л. суд с учётом добровольного возмещения вреда, причинённого преступлением, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести преступлений, личностям подсудимых, а также целям восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения преступлений, обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершённых подсудимыми Мусиным Р. В., Неером А. В. и Беляевым А. Л. преступлений на менее тяжкие.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначения наказания Мусину Р. В. характер совершенных преступлений и личность подсудимого не имеют какой-либо исключительности, являющейся необходимым условием для применения данных положений уголовного закона.

В связи с тем, что Мусин Р. В. совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Мусин Р. В. совершил данные преступления в период отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Неер А. В. совершил данное преступление до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым Мусину Р. В., Нееру А. В. и Беляеву А. Л. надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ назначает Нееру А. В. и Беляеву А. Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, Мусину Р. В. в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить подсудимым Мусину Р. В., Нееру А. В. и Беляеву А. Л. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Плетневым С. Ю. к Мусину Р. В., Нееру А. В. и Беляеву А. Л. заявлены исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 9600 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, а затем и в ходе судебного разбирательства подсудимые полностью возместили причинённый потерпевшему материальный ущерб, каждый путём передачи 3200 рублей на общую сумму 9600 рублей, т.е. в размере, указанном потерпевшим в исковом заявлении, в связи с чем заявленный потерпевшим иск удовлетворению не подлежит. По указанным основаниям необходимость сохранения ареста, наложенного на имущество подсудимого Беляева А. Л. отсутствует и данный арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мусина ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Мусину Р. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Мусину Р. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Неера ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Нееру А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Беляева ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мусину Р. В., Нееру А. В. и Беляеву А. Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мусина Р. В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта - один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Неера А. В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта - один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Неером А. В. по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Беляеву А. Л. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мусина Р. В., Неера А. В. и Беляева А. Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Плетнева С. Ю. к Мусину Р. В., Нееру А. В. и Беляеву А. Л. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Ранее наложенный арест на имущество Беляева А. Л.: микроволновую печь, кофеварочную машину, отменить.

Вещественные доказательства: пару мужеских ботинок, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Беляева А. Л. - вернуть Беляеву А. Л.; пару мужеских ботинок, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Неера А. В. – вернуть Нееру А. В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников