Решение по делу № 10-104/2014 от 25.12.2014

Дело № 10-104/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             29 декабря 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Бурлякова С.В., изучив апелляционную жалобу осужденного Шакирова ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 04.12.2014г., а также материалы уголовного дела в отношении Шакирова ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.12.2014 Шакиров В.В. признан виновным в совершении двух преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Шакировым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи, уголовное дело было направлено в Мотовилихинский районный суд г.Перми для рассмотрения в апелляционном порядке.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд считает, что дело подлежит возвращению мировому судье для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.7. УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.2,4 ст.389.8. УПК РФ, по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Как следует из материалов уголовного дела, 04.12.2014г. копия указанного приговора вручена Шакирову В.В. 11.12.2014г. на судебный участок № 25 Мотовилихинского района г.Перми поступила апелляционная осужденного, в которой Шакиров В.В. указал, что дополнения к данной жалобе будут направлены после ознакомления с протоколом судебного заседания. 17.12.2014г. копии апелляционной жалобы направлены прокурору, защитнику, потерпевшим, разъяснено право подачи в суд до 25.12.2014г. письменных возражений на жалобу. 22.12.2014г. от осужденного поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 03-04.12.2014г. 22.12.2014г. Шакирову В.В. была направлена копия указанного протокола. Согласно сопроводительного письма от 27.12.2014г., прокурор, защитник, потерпевшие уведомлены о том, что уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Вместе с тем, при направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции, мировым судьей не соблюдены требования ст. ст. 389.7, ч.2 ст.389.8, 259 УПК РФ, а именно: осужденный Шакиров В.В. не был уведомлен о направлении дела в апелляционную инстанцию. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о вручении осужденному копии протокола судебного заседания, осужденному не установлен срок для подачи дополнительной жалобы на приговор.

В этой связи, при направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции, были нарушены процессуальные права осужденного Шакирова В.В.

При таких обстоятельствах, для устранения указанных недостатков дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.8 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шакирова ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми для устранения указанных недостатков.

Судья ( подпись)

Копия верна. Судья-                     С.В. Бурлякова