Решение по делу № 2-2388/2018 от 15.02.2018

№ 2-2388/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Маловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 марта 2018 года гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Ярышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Ярышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору № ... от ** ** **, обеспеченных залогом принадлежащего ответчику имущества, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 января 2018 года составила 315443,18 руб.

К судебному заседанию истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, где банком ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 16 марта 2018 года в размере 14981,51 руб., ввиду частичного погашения 02 февраля 2018 года, 12 марта 2018 года и 13 марта 2018 года образовавшейся задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся судом по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между ...» ООО (Кредитор) и Ярышевой Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере .... под ... процентов годовых сроком на ** ** ** по ** ** **

Согласно п. 10., п.11. указанного договора, надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки ... залоговой (оценочной) стоимостью ....

Из представленного банком заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 9 января 2018 года составляет 329500 руб.

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, владельцем транспортного средства марки марки ... является Ярышева Н.В.

Из материалов дела следует, что Ярышевой Н.В. обязательства, определенные кредитным договором, в части своевременного ежемесячного погашения кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Направленное истцом ответчику уведомление о полном досрочном погашении кредита, ответчиком в полном объеме не удовлетворено.

По расчету истца, проверенному судом и признанному судом арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 16 марта 2018 года составляет 14981,51 руб., в том числе 7528,80 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 7452,71 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, из положений п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 334, п. 3 ст. 340, ст. 348, ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности на дату рассмотрения дела судом и периода просрочки, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера, в размере 6354,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Ярышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярышевой Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 14981,51 руб., судебные расходы в размере 6354,43 руб., а всего 21335 (Двадцать одна тысяча триста тридцать пять) руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Ярышевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                              М.В. Кислая