Решение по делу № 2-44/2024 (2-1336/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2-44/2024

УИД 12RS0008-01-2023-001870-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 14 июня 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Николаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (далее ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ»), в котором просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 91640 руб., неустойку за период с 04 августа 2023 года по 26 октября 2023 года в размере 500 000 руб., и далее в размере 1% от размера ущерба за каждый день просрочки, начиная с 27 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей», судебные расходы.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика, являющегося застройщиком, ..., стоимостью 2775000 руб. В процессе эксплуатации жилого помещения выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствие его нормам СНиП предъявляемым к жилым помещениям, многочисленные дефекты оконных блоков. Стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры просит взыскать с ответчика.

Истец Новоселов К.В. в судебное заседание не явился, извещен, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Султанаев М.С. с учетом результатов судебной экспертизы исковые требования уменьшил, о чем представил письменное уточнение исковых требований, в котором просил взыскать стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 42788,34 руб., неустойку за период с 04 августа 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 1310,03 руб., неустойку за период с 01 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в размере 701,45 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара согласно договору купли-продажи, составляющей 27750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 92000 руб., почтовые расходы в размере 377,5 руб., а также штраф.

Представитель ответчика ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» Никитин В.И. с требованиями истца согласился частично, не оспаривал стоимость устранения недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы, просил снизить размер штрафа, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда, отказать во взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии. Также в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи квартиры, предусмотренный ст. 477 ГК РФ гарантийный срок истек 18 ноября 2022 г., т.е. спустя два года с момента заключения договора.

Представитель третьего лица ИП Секретарева И.А. по доверенности Калинина О.А. в судебном заседании позицию ответчика поддержала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 23 ноября 2020 г. между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» и Новоселовым К.В. заключен договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., стоимостью 2775000 руб. Квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Застройщиком многоквартирного дома являлся ответчик, которому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07 ноября 2019 г. № .... Основанием для предъявления исковых требований явилось наличие строительных недостатков квартиры, допущенных при строительстве дома.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в оконных конструкциях. Согласно досудебному отчету специалиста №5-7/2023 от 20 июня 2023 г. Султанаева М.С. стоимость устранения недостатков составляет 94555 руб., стоимость годных остатков материалов 2915 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный Центр профессиональной оценки и экспертизы» Никольскому М.Е.

Согласно заключению судебной экспертизы, оконные изделия, установленные в квартире, расположенной по адресу: ..., имеют дефекты производственного характера (возникшие в процессе изготовления и установки в оконные проемы при строительстве жилого дома) и не соответствуют требованиям нормативных документов. В ходе проведенных замеров выявлено, что в ряде оконных изделий прижим уплотнителя происходит от 0 мм до 0,2 мм. В результате ощущаются сквозняки в оконных конструкциях № 1. Балконная дверь открывается и закрывается с усилием. В оконных изделиях №1,2,3 выявлены угловые скручивания и перегибы уплотняющих прокладок, как следствие – не обеспечение плотного прилегания. В оконных изделиях № 1,3 отсутствуют детские замки. В оконных изделиях № 1,3 отсутствуют звукогасящие подкладки. Имеются локальные продувания воздуха по периметру оконных блоков. Оконная конструкция установлена с отклонением от вертикали до 4.0 мм/м. Все выявленные дефекты являются производственными, устранимыми. Обобщая результаты исследования возможности устранения производственных недостатков оконных изделий №№ 1,2,3 эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки устранимы путем перемонтажа оконных блоков с заменой уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения, установленных в раму. На изделии № 2 необходимо выполнить работы по регулировке фурнитуры. Установить детские замки; звукогасящие подкладки под отлив изделий №№1,3. После проведения работ по перемонтажу оконных конструкций необходимо выполнить восстановительный ремонт отделочных покрытий квартиры (откосов и подоконников). Общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков оконных изделий, установленных в исследуемой квартире, составляет 42788,34 руб. Выявленные недостатки могут быть устранены путем перемонтажа оконных блоков годных остатков не образуется. Резиновый уплотнитель не является годным остатком.

Суд принимает за стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков оконных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 42788,34 руб., определенную экспертом ООО «Региональный Центр профессиональной оценки и экспертизы» Никольским М.Е., поскольку указанная стоимость подтверждается представленным экспертным заключением, определена экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленными перед ней вопросами, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта и определенные ею суммы у суда не имеется.

Принимая во внимание судебную экспертизу, а также с учетом уточнений требований истца, стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42788,34 руб.

Доводы ответчика о том, что в данном случае применяется двухлетний гарантийный срок с момента заключения договора-купли-продажи квартиры, предусмотренный ст. 477 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку в данном случае ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Факт того, что в отношении спорной квартиры истцы не заключали договор долевого участия, а приобрели квартиру у ответчика, не освобождает ответчика как застройщика от обязанностей, предусмотренных указанных Федеральным законом, поскольку строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлялось в соответствии с положениями указанного закона.

Истцами заявлены требования к ответчику в пределах установленного Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийного срока, а наличие строительных недостатков установлено судом на основании заключения судебной экспертизы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку за период с 04 августа 2023 г. по 21 марта 2024 г. в общем размере 2011,48 руб.

В соответствии с ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно, согласно п. 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, учитывая, что требования к ответчику, как с застройщику, предъявлены в период гарантийного срока объекта долевого строительства, следовательно, в данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому неустойка подлежит исчислению с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исходя из размера, установленного п. 2 Постановления. Претензия истца получена ответчиком 25 июля 2023 г. (л.д. 54)., 10-дневный срок для удовлетворения претензии истек 04 августа 2023 г. Истец просит взыскать неустойку с 04 августа 2023 г. Размер неустойки составляет 2011,48 руб. ((42788,34 руб. х 184 дн. (с 04.08.2023г. по 31.12.2023г.) х 7,5%)/365 дн.+ (42788,34 руб. х80 дн.( с 01.01.2024 г. по 21.03.2024г.) х 7,5 %)/366 дн.)).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 04 августа 2023 г. по 21 марта 2024 г. пределах заявленных требований, в размере 2011,48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара согласно договору купли-продажи, составляющей 27750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, после прекращения действия особенностей применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, подлежат удовлетворению, при этом как установлено ранее неустойка подлежит начислению на сумму стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), то есть на сумму 42788,34 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа исходя из размера удовлетворенных судом требований составляет 22399,84 руб. (42788,34+2011,48/2).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, длительности исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу Новоселова К.В. в размере 22399,84 руб.

На основании абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 ответчику должна быть предоставлена отсрочка по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг за составление заключения специалиста № 5-7/2023 составили 20000 руб., что подтверждается договором (на строительно-техническое обследование оконных блоков жилой квартиры) от 19 июня 2023 г., заключенным между Новоселовым К.В. и Султанаевым М.С., чеком № ... от 19 июля 2023 г.

Несение истцом данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем расходы по составлению заключения специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, ввиду удовлетворения требований истца, то есть в размере 20000 руб.

Интересы истца Новоселова К.В. в судебном заседании представлял Султанаев М.С., действующий на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) Новоселовым К.В. и Стельмах И.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 18 июля 2023 г. по составлению претензии в адрес ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ». Стоимость услуг определена в размере 6000 руб. (п.3.1 Договора), которые оплачены истцом Новоселовым К.В., что подтверждается чеком № ... от 25 сентября 2023 г.

25 сентября 2023 г. между истцом (заказчик) Новоселовым К.В. и Султанаевым М.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., указанных в заключении 5-7/2023 от 20 июня 2023 г., с ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ». Стоимость услуг определена в размере 30000 руб. (п.3.1 Договора), которые оплачены истцом, что подтверждается распиской от 25 сентября 2023 г.

13 июня 2024 г. между истцом (заказчик) Новоселовым К.В. и Султанаевым М.С. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 25 сентября 2023 г. по оказанию заказчику дополнительной юридической помощи представительство в суде первой инстанции (5 судодней) – 45000 руб., выезд юриста на место проведения экспертного исследования – 9000 руб., ознакомление с материалами дела (в том числе с судебной экспертизой) – 3000 руб., составление уточненных исковых требований – 5000 руб. Стоимость дополнительных услуг определена в размере 62000 руб.(п.3.1.1 Договора), которые оплачены истцом, что подтверждается распиской и кассовым чеком от 13 июня 2024 г.

Таки образом, общий размер расходов по оплате оказанной истцу юридической помощи составил 98000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий (составление претензии, искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, которые не были длительными), характер оказанных услуг, категорию рассмотренного дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера, в соответствии с принципами разумности и справедливости,суд полагает необходимым снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 36000 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный Центр профессиональной оценки и экспертизы» Никольскому М.Е.Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Новоселова К.В. и ответчика ООО «ЧЕСТЕР-ИНВЕСТ» в равных долях.

Экспертиза по делу проведена, заключение эксперта представлено в суд 04 июня 2024 г. вместе с ходатайством эксперта о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 19500 руб., поскольку экспертиза не оплачена истцом. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расходы по проведению экспертизы в размере 19500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

К судебным расходам относятся, в том числе почтовые расходы. Судом установлено, что истцом Новоселовым К.В. понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику, искового заявления с приложенными документами сторонам по делу в общем размере 377,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 1544 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новоселова К.В. (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (ИНН № ...) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу Новоселова К.В. стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 42788,34 руб., неустойку за период с 04 августа 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 2011,48 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости устранения строительных недостатков в размере 42788,34 руб. за каждый день просрочки с 01 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 22399,84 руб., судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 руб., почтовые расходы в размере 377,50 руб.

Предоставить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» отсрочку по оплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (ИНН № ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1544 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года