Решение от 28.07.2015 по делу № 2-2886/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2886/2015                        28 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Орловой Ж.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу к Гасанову Ш.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Гасанову Ш.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011,2012 года.

    В обосновании заявленных требований указывает, что на ответчика зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.

    Истец указывает, что на вышеуказанные транспортные средства за 2011, 2012 года ответчику был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога №.

    Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ и п. 3 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налог уплачен не был, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

    В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога №.

    До настоящего времени требование не исполнено.

    Истец просит восстановить срок подачи искового заявления, указывая, что определением мирового судьи судебного участка № 209 от 11.12.2014 года отменен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, и взыскать недоимку по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца МИ ФНС № 11 по СПБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Гасанов Ш.Х. в судебное заседание не явился, сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного разбирательства были направлены ответчику по известному адресу места жительства. По сообщению почтовой организации Гасанов Ш.Х. не является за получением судебных извещений, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений и расценено судом как отказ от его получения и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ.

    Между тем, материалами дела подтверждается, что Гасанову Ш.Х. известно о том, что налоговой инспекцией предъявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в судебном порядке, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления с приложением 03.06.2015 года. Возражений на иск ответчиком в суд не представлено.

    При этом сведения о рассмотрении дела судом доступны для ознакомления на Информационном сайте Смольнинского районного суда. При данных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Из материалов дела следует, что на Гасанова Ш.Х. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>.

    23.04.2013 года Гасанову Ш.Х. направлено налоговое уведомление № расчет (перерасчет) транспортного налога за 2011,2012 года в размере <данные изъяты> (л.д. 12-13).

    Обязанность по уплате ответчиком до начисленного транспортного налога в установленный в уведомлении срок исполнена не была, в связи с чем, 29.11.2013 года ответчику было направлено требование №, которое также не было исполнено ответчиком в установленный срок до 25.12.2013 года (л.д. 10-11).

    Мировым судьей судебного участка N 209 Санкт-Петербурга в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени, определением мирового судьи судебного участка N 209 от11.12..2014 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 8).

    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    При этом в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", действие статьи 48 Налогового кодекса РФ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу названного Федерального закона (то есть после 03.01.2011 года).

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога было направлено после вступления в силу вышеуказанного закона, а именно 29.11.2013 года (л.д.11).

    В пределах установленного законом шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога и пени к мировому судье, в связи с чем, определением мирового судьи от 27.03.2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

    11.12.2014 года определением мирового судьи судебного участка N 209 Санкт-Петербурга судебный приказ от 27.03.2014 года был отменен по заявлению Гасанова Ш.Х..

     Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 05.05.2015 года, оправлено по почте 29.04.2015 (л.д. 6, 16), то есть, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что по требованиям о взыскании транспортного налога за 2011, 2012 года истцом не пропущен.

В силу требований п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» уплата транспортного налога за 2011, 2012 год должна быть произведена не позднее 03 ноября 2012 года и соответственно 03 ноября 2013 года. Однако, как подтверждается представленными материалами, транспортный налог за 2011, 2012 года в сумме <данные изъяты> не уплачен ответчиком по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования налоговой инспекции в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2011, 2012 года в сумме <данные изъяты>.

    Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по оплате налога ответчик своевременно не исполнил, суд полагает, что требования истцовой стороны о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению, как обоснованные.

    Налог на автомобиль в общем размере <данные изъяты> был правильно начислен истцом, не оплачен ответчиком, соответственно в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить пени с 06.11.2013 года. Истец просит взыскать пени по состоянию на 14.11.2013 года.

Таким образом, сумма пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2011, 2012 года в течение периода просрочки с 06 ноября 2013 года по 14 ноября 2013 года составляет <данные изъяты>

    Таким образом,    ответчика подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2011,2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░