Решение по делу № 2-1370/2021 от 06.04.2021

Дело № 2–1370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Федоровой В.В.,

    20 мая 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО7 к Макартичян ФИО8 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Макартичян В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что 17.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 60560 руб., на срок до 17.04.2019г., под 29% годовых.

В период с 30.09.2014г. по 30.12.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на 30.12.2020г. составила 60560 руб. – сумма основного долга, 7939 руб. 17 коп. – сумма процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014г., 109849 руб. 20 коп. – сумма процентов по ставке 29 %, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014г. по 30.12.2020г., 691898 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г.

Истец, полагая сумму неустойки завышенной, просит снизить неустойку до 60000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 238348 руб. 37 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в сумме 60560 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 60560 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Макартичян В.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 17.04.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 60560 руб., на срок до 17.04.2019г., под 29% годовых.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 30.09.2014г. по 30.12.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по состоянию на 30.12.2020г. составила 60560 руб. – сумма основного долга, 7939 руб. 17 коп. – сумма процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014г., 109849 руб. 20 коп. – сумма процентов по ставке 29 %, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014г. по 30.12.2020г., 691898 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО И ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования 25.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Между ИП Синюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования № от 13.01.2021г.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Макартичян В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполняет своих обязательств перед истцом по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. составляет 691898 руб., при этом истец, считая эту сумму завышенной, просит снизить размер неустойки до 60000 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с ответчика в сумме 60000 руб. является законным и подлежащим удовлетворению.

    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с 01.01.2021г. процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 60560 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 60560 руб. по дату фактического погашения задолженности.

    Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5583 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Макартичян ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО11 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014г. в сумме 60560 руб. – основной долг, 7939 руб. 17 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на 29.09.2014г., 109849 руб. 20 коп. – неоплаченные проценты за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., 60000 руб. -–неустойку за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 60560 руб. за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 60560 руб. за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Макартичян ФИО12 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 24 мая 2021 года.

Председательствующий                                   И.А. Мурашкина