Решение от 17.10.2024 по делу № 2-1546/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-1546/2024

56RS0038-01-2024-001735-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

с участием ответчиков Васильева А.Р., Хисматуллина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Астро-Волга» к Васильеву Алексею Рашитовичу, Хисматуллину Ринаду Миннияновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Р., Хисматуллину Р.М, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Р. и АО «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ОСАГО ХХХ№ при использовании автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, Васильев А.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № принадлежащим Хисматуллину Р.М., совершил наезд на ФИО6, в результате которого, последний скончался на месте ДТП, а Васильев А.Р. покинул место ДТП. В результате ДТП, ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак № застраховала в АО «СК «Астро-Волга». Страховщик, исполнив свои обязанности по договору ОСАГО, выплатил потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в размере 475000 руб. Считает, что как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, Общество имеет законное право регрессного требования. Просит суд определить степень вины ответчиков, и с учетом степени вины взыскать с Васильева А.Р. и Хисматуллина Р.М. в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса денежные средства в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Хисматуллин Р.М. исковые требования не признал, пояснив, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № является он, но на момент ДТП его в автомобиле не было, ключи от данного автомобиля находились у Васильева А.Р.

В судебном заседании ответчик Васильев А.Р. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, что также подтверждается письменным заявлением. Также указал, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак № и место ДТП на <адрес> им было покинуто. Он взял автомобиль у Хисматуллина Р.М.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию, которое регламентируется ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов по <адрес> Васильев А.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хисматуллину Р.М., совершил наезд на Ишбулатова Р.К., в результате которого, последний скончался на месте ДТП, а Васильев А.Р. покинул место ДТП.

Согласно заключения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Которые образовались от действия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми и могли образоваться в срок указанный в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти ФИО6, явилась грубая несовместимая с жизнью тупая, сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, конечностей.

Постановлением старшего следователя СГ Отд МВД России по <адрес> ФИО7, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Васильева А.Р. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.264 УК РФ. То есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

На основании п. 22 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак А496РР156, на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «СК «Астро-Волга».

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет 475000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

По результатам рассмотрения указанного заявления, АО «СК «Астро-Волга» ДТП признано страховым случаем, в пользу ФИО8 произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «г» ч. 1, ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Скрытие с места ДТП представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, в нарушение ПДД РФ, с целью избежания ответственности за данное происшествие, оставил место ДТП.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается также его письменными пояснениями, в связи с чем, АО « СК «Астро-Волга», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет законное право регрессного требования.

Также, из письменного заявления Васильева А.Р. следует, что он взял автомобиль ..., государственный регистрационный знак № у собственника Хисматуллина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ без его согласования, исковые требования Васильев А.Р. признает в полном объеме последствия признания иска, ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание Васильевым А.Р. иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку данный автомобиль выбыл из обладания Хисматуллина Р.М. в результате противоправных действий Васильева А.Р., суд приходит к выводу о том, что ущерб в порядке регресса в размере 475000 руб. подлежит взысканию в пользу АО «СК «Астро-Волга» с Васильева А.Р., в связи с чем, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Васильеву А.Р. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к Хисматуллину Р.М. должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Васильеву А.Р. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к Хисматуллину Р.М. отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Васильева А.Р. в пользу истца в размере 7950 руб.     

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7950 ░░░., ░ ░░░░░ 482950 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░