Решение по делу № 2а-61/2019 от 08.02.2019

дело № 2а-61/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 15 февраля 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре Цуркан Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Т.Г. ФИО6 о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми незаконным и обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Т.Г. ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Куратовского судебного участка <адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

Судебный приказ вступил в законную силу 27.08.2018.

18.10.2018 в отдел судебных приставов по Удорскому району УФССП РФ по РК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу, выданному мировым судьей. Согласно почтового уведомления о вручении, данное заявление было получено ОСП по Удорскому району Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждено (взыскателю не направлялось копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказ в возбуждении исполнительного производства), в связи с чем, просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по РК, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа,

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по РК выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по РК выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства;

- обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по РК возбудить исполнительное производство по судебному приказу выданному мировым судьёй Куратовского судебного участка <адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. В случае отказа в возбуждении исполнительного производства - указать причину подобного отказа.

Определением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, а также заинтересованное лицо ФИО1

Административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и заинтересованное лицо –ФИО1 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя не направили.

Представитель административного истца – извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном ходатайстве представитель ПАО Сбербанк – ФИО4 - указала, что в связи с нарушением порядка и сроков возбуждения исполнительных в отделе судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми в адрес УФССП России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №-№, а также представлены документы получение отделом судебных приставов по Удорскому району соответствующих исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Коми перенаправило обращение Банка для проверки доводов отдел судебных приставов по Удорскому району. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Банком не получен ни от отдела судебных приставов по Удорскому району, ни от УФССП России по Республике Коми. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления считая причины пропуска срока уважительными.

ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направили, в представленном отзыве ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми указало, что в отношении должника исполнительное производство не возбуждалось. ПАО Сбербанк России не представлено доказательств, что в отправляемом почтовом конверте находился судебный приказ. Отсутствует опись вложения, которая дает возможность охарактеризовать отправление, так как в ней указывается наименование вложений, их количество. Ведется работа по выдаче дубликата судебного приказа.

В представленном отзыве представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, при отсутствии подписи на указанном документе, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» при этом ссылаясь на то, что достоверно установить перечень направленных в конверте почтовых отправлений не представляется возможным, поскольку отправителем опись вложения не оформлялась.

Отметка на почтовом уведомлении в поле «для дополнительных отметок вписаны номера 20898, 20877, 20891, ФИО – Зданевич, номер исполнительного листа ВС015374916». Установить когда была внесена в указанное поле запись (в момент отправления или после получения конверта ОСП) также не представляется возможным. В связи с чем, данное почтовое уведомление не может является доказательствами того, что в конверте был исполнительный документ в отношении ФИО1 Почтовое уведомление не является допустимым доказательством подтверждающим факт получения документа в отношении ФИО1 Административным истцом не доказано предъявление в октябре 2018 г. ОСП по Удорскому району исполнительного документа № в отношении ФИО1 Довод Управления о том, что данный исполнительный документ в ОСП по Удорскому району не поступал подтверждается ПАО «Сбербакн России» от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении оригинала судебного приказа в ОСП по Сосногорску для исполнения, поскольку в судебном приказе адрес местонахождения (проживания) должника ФИО1 указан <адрес>.

Таким образом, если бы исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то судебным приставом –исполнителем было бы принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая нахождение оригинала исполнительного документа у взыскателя и необходимость его предъявления в иное структурное подразделение УФССП России по Республике Коми административным истцом не представлено обоснованного нарушения его прав, тем, что исполнительное производство не возбуждалось.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 7 статьи - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 статьи - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с должника – ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте на общую сумму 40196 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 702 руб. 95 коп. Всего 40899 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с приложением оригинала исполнительного документа. Судебный приказ получен ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 08.02.2019 на административного ответчика – ОСП по Удорскому району была возложена обязанность представить оригинал исполнительного производства. Вместе с тем административным ответчиком оригинал исполнительного производства суду не представлен, из письменного ответа следует, что исполнительное производство не возбуждалось.

Разрешая ходатайство представителя административного истца – ПАО «Сбербанк» ФИО4 о восстановлении пропущенного 10-дневного срока подачи административного искового заявления суд отмечает, что статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". При этом задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Суд учитывает, что уже к моменту направления заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направило заявление в ОСП по Удорскому району, в УФССП России по Республике Коми, а в последующем и в прокуратуру Республики Коми, указав на факты неоднократной утраты почтовой корреспонденции, поступившей в ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми, и фактически ответы указанных государственных органов поступили в ПАО «Сбербанк России» 15 и 22 января 2019 года, что явно указывает на несвоевременное рассмотрение обращений взыскателя вышестоящим органом, в данном случае причина пропуска срока подачи административного искового заявления признается судом уважительной и подлежит восстановлению.

Доводы административного ответчика в части рассматриваемого административного искового заявления о том, что исполнительный документ в отношении ФИО1 не поступал, являются не состоятельными опровергаются представленными административным истцом копией почтового уведомления, согласно которому почтовая корреспонденция получена ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также копией сопроводительного письма адресованного начальнику ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Ссылка на необходимость доказывания факта направления заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему документов, только путем представления суду описи вложения почтовой корреспонденции не основаны на нормах закона и отвергаются судом, поскольку такой обязанности на взыскателя ни законом, ни иными нормативно-правовыми актами, не возложено. Факт получения 22.10.2018 г. почтовой корреспонденции подтвержден уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, и при этом, как следует из ответа ОСП по Удорскому району УФССП по Республике Коми, во входящей почтовой корреспонденции данное почтовое отправление не зарегистрировано. При этом суд отмечает, что копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции в полной мере отвечает требованиям закона к письменным доказательствам по делу, оценивается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Ссылка представителя административного ответчика о направлении ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> Республики Коми для возбуждения исполнительного производства, что указывает на отсутствие данного документа в ОСП по <адрес>, правового значения для вывода о бездействии должностных лиц ОСП по Удорскому району УФССП России по республике Коми в части незаконности не принятия мер к возбуждению исполнительного производства или совершения иных действий. при отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, не имеет, поскольку при получении исполнительного документа сотрудниками ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми он подлежал регистрации в числе входящей корреспонденции, а решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо возврате ошибочно направленной почтовой корреспонденции подлежало надлежащему оформлению, доказательств чего суду административными ответчиками не представлено, а факт направления 11.02.2019, то есть спустя значительное время после направления административного искового заявление ПАО «Сбербанк России» в Удорский районный суд Республики Коми не исключает возврата почтовой корреспонденции из ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми без каких-либо оформлений надлежащей документации.

Таким образом, суду не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении указанного должника на основании исполнительного документа, выданного судом, и заявления взыскателя, а также доказательств направления документа для исполнения по месту жительства должника что является грубым нарушением Федерального закона № 229-ФЗ, и нарушает права взыскателя на своевременное возбуждении исполнительного производства, получение постановления о возбуждении исполнительного производства и денежных средств с должника.

Таким образом, требование административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, за исключением требования об обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми возбудить исполнительное производство по судебному приказу выданному мировым судьёй Куратовского судебного участка <адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а в случае отказа в возбуждении исполнительного производства - указать причину подобного отказа, поскольку в этой части следует обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми разрешить заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу выданному мировым судьёй Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и сроки.

В связи с допущенными административными ответчиками нарушениями законодательства об исполнительном производстве, об административном судопроизводстве суд полагает необходимым на основании ст. 200 КАС РФ вынести в адрес начальника УФССП России по Республике Коми частное определение, которое направить в УФССП России по Республике Коми для принятия мер.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк Т.Г. ФИО6 удовлетворить.

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - судебного приказа,

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства;

- обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП по Республике Коми разрешить заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу выданному мировым судьёй Куратовского судебного участка <адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и сроки.

Вынести в адрес начальника УФССП России по Республике Коми частное определение, которое направить в УФССП России по Республике Коми для принятия мер.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья             Л.Ф. Мурзин