Решение по делу № 1-868/2022 от 04.10.2022

05RS0018-01-2022-016710-08

1-868/2022 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года гор. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Садаева М.А., его защитника-адвоката Маликовой Э.М., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Садаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, инвалида 2 гр., холостого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским районным судом РД по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садаев М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Садаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, следуя в качестве пассажира в салоне городского маршрутного такси под № в направлении автовокзала «Северный», расположенного по <адрес>, заметил находившийся на панели приборов рядом с водителем указанного маршрутного такси Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG А 51» стоимостью 17 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при выходе из маршрутного такси на остановке автовокзала «Северный», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что водитель Потерпевший №1 отвлекся оплатой проезда и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил с панели приборов маршрутного такси мобильный телефон марки «SAMSUNG А51» стоимостью 17 000 рублей, вместе с которым скрылся с места совершения преступления, чем причинил законному владельцу имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Подсудимый Садаев М.А. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Маликова Э.М. в суде поддержала ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Садаев М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласились государственный обвинитель ФИО6, а также потерпевший Потерпевший №1, который извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, однако в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Таким образом, Садаев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и эти действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садаева М.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садаеву М.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Садаеву М.А. суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> гр., на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Садаевым М.А. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Садаева М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Садаева М.А. без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Садаева М.А. применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание Садаеву М.А. будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Садаев М.А. своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Садаева М.А. и общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, а также иных альтернативных видов наказания, предусмотренных за указанное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Поскольку в действиях виновного установлен рецидив преступлений, при назначении Садаеву М.А. наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание Садаеву М.А. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Садаев М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание Садаеву М.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Садаева М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час. 00 мин. и до 08 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Садаева М.А. оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: телефон «ФИО7 51» черного цвета, возвращенный потерпевшему (л.д. 77-78 том 1), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности; видеозапись на СD-R, хранящуюся в материалах настоящего дела (л.д.28- 29 том 1), хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев