Решение от 01.02.2024 по делу № 2-73/2024 (2-1014/2023;) от 31.10.2023

Гражданское дело № 2-73/2024

62RS0019-01-2023-001429-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                    01 февраля 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием ответчика Федосовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области к Федосовой Нине Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №39152/23/62017-ИП в отношении должника Федосовой Н.С. на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность Федосовой Н.С. не погашена и составляет в рамках исполнительного производства <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам от кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание. Установлено, что за Федосовой Н.С. на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: Рязанская область, Рыбновский район,                     с. <адрес>. Согласно ответа, полученному из МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Стоимость земельного участка не установлена.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника Федосовой Н.С., а именно на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Федосова Н.С. исковые требования признала, пояснив, что она не возражает, чтобы на принадлежащий ей земельный участок было обращено взыскание в рамках исполнительного производство, поскольку иных денежных средств для исполнения решения суда она не имеет, и это было установлено судебным приставом-исполнителем.

Третье лицо Агарков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил свою письменную позицию, согласно которой он не возражает, в случае отсутствия на счетах и вкладах Федосовой Н.С. денежных средств, необходимых в погашении задолженности по исполнительному листу, обращение взыскания на имущество, в том числе по требованию, указанному истцом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Федосову Н.С., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам должника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 10 мая 2022 года решением Московского районного суда г. Рязани по делу по иску Федосовой Нины Сергеевны к Агаркову Аркадию Валерьевичу об освобождении имущества и взыскании денежных средств (убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и пр.) и встречному иску Агаркова Аркадия Валерьевича к Федосовой Нине Сергеевне о взыскании денежных средств, были удовлетворены требования Агаркова А.В. и в его пользу с Федосовой Н.С. были взысканы денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от 10.09.2021г. в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по переустройству нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

           На основании указанного решения суда 15.09.2022 года Московским районным судом г.Рязани был выдан исполнительный лист №2-1971/2022 (ФС №042336567).

          На основании указанного исполнительного листа 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в отношении должника Федосовой Нины Сергеевны возбуждено исполнительное производство №39152/23/62017-ИП

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Росреестр о недвижимом имуществе должника, из сведений, поступивших из Росреестра, следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 +/- кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Окаемово.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявление, остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

          Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №39152/23/62017-ИП в отношении должника Федосовой Н.С. (л.д.26-42).

          Таким образом, судом установлено, что указанное выше решение Московского районного суда г.Рязани и требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств о взысканиях с должника Федосовой Н.С. по исполнительному листу, суду не представлено, то есть исполнительное производство №39152/23/62017-ИП не окончено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, для исполнения указанного выше исполнительного производства.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок площадью 1500 +/- кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>, находится в собственности должника и ответчика по делу Федосовой Н.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/202324754195 от 01.11.2023 года.

           В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм по настоящему исполнительному производству, сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства не изменилась.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права Агаркова А.В.

Оценивая вышеприведенные сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не опровергается представленными сторонами и исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, ответчик Федосова Н.С. признала исковые требования и не возражала против обращения взыскания на земельный участок, доказательств исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности, имеющейся перед Агарковым А.В., не представила.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 +/- ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.