Решение по делу № 33-24335/2023 от 05.07.2023

Судья: Тимохина С.В.                                            Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                        17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство Регион» к фио о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе фио на решение Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Коллекторское агентство Регион» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> от 18.04.2021г. за период с 18.04.2021г. по 26.07.2022г. в размере 109 778 рублей 08 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 79 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 395 рублей 56 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и фио заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 700 000 рублей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитной суммы, в связи с чем, задолженность за период с 18.04.2021г. по 26.07.2022г. составляет 109 778 рублей 08 копеек. 26.07.2022г. междуАО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Коллекторское агентство Регион» право требования по договору кредитной карты <данные изъяты> от 18.04.2021г., заключенному с фио

           Истец - представитель ООО «Коллекторское агентство Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

           Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

          Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

<данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и фио на основании заявления-анкеты заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 700 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска иобслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, уела которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложение договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиент или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторона

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как предусмотрено п. 2.2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций. Клиент вправе отказаться от заключения Договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты (п. 2.3 Общих условий).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам согласно Тарифному плану. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту (п.п.5.4,5.6,5.10,5.11 Общих условий).

Таким образом, между сторонами был заключен бессрочный договор, по условиям которого заемщик мог постоянно, в пределах установленного лимита, получать кредитные средства у Банка для совершения операций. При этом заемщик обязан был ежемесячно в течение платежного периода размещать денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором, обеспечивая, таким образом, помимо возврата кредита и процентов по нему, возможность в дальнейшем пользоваться кредитом в пределах лимита.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 18.04.2021г. за период с 18.04.2021г. по 26.07.2022г. согласно расчету задолженности составляет 109 778 рублей 08 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 100 148 рублей 02 копейки;

          задолженность по процентам – 8 680 рублей 85 копеек;

         штрафы – 949 рублей 21 копейка.

26.07.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Коллекторское агентство Регион» к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода права| требования, в том числе по договору кредитной карты <данные изъяты> от 18.04.2021г., заключенному с фио

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Поскольку фио нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 18.04.2021г. за период с 18.04.2021г. по 26.07.2022г., состоящей из: основного долга в размере 100 148 рублей 02 копейки, процентов в сумме 8 680 рублей 85 копеек.

Требования о взыскания штрафа удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчику в соответствии с условиями договора ежемесячно выставлялся счет на оплату минимального платежа с указанием срока погашения.

Доводы фио о том, что он не был уведомлен о передаче Банком права требования по договору кредитной карты ООО «Коллекторское агентство Регион», не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, о том, что 03.08.2022г. истец направлял ответчику уведомление о переуступке права требования, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 39-41).

В силу п.1 ст.98,100 ГПК РФ решен вопрос о взыскании судебных расходов.

В нарушении ст. 56 ПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

      Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи