Решение по делу № 1-321/2022 от 19.09.2022

                                                                                                                                    Дело № 1-321/2022

                                                                                                    УИД: 74RS0034-01-2020-000111-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей                                                      02 декабря 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А., заместителя прокурора Нязепетровского района Челябинской области Земскова А.С.,

    подсудимого Цевелёва А.В.,

    защитника – адвоката Втулкина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №.2 от 16 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Цевелёва Алексея Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:

    09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

    05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 июня 2017 года, и окончательно назначено Цевелёву А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цевелёв А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так, Цевелёв А.В. на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 июня 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Также Цевелёв А.В. на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 05 октября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 июня 2017 года и окончательно назначено Цевелёву А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В вечернее время 22 февраля 2020 года Цевелёв А.В., имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения – автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал умышленно управлять указанным выше автомобилем на территории Нязепетровского района Челябинской области.

22 февраля 2020 года в 22 часа 40 минут на участке автодороги, расположенном в 68 метрах северо-западнее от дома №1 по улице Советская д.Беляево Нязепетровского района Челябинской области, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Челябинской области, совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по Челябинской области.

Далее прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД РФ по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области водителю Цевелёву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту № от 22 февраля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Цевелёв А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления Цевелёва А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу № 23 февраля 2020 года в 00 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №11 водитель Цевелёв А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что водитель Цевелёв А.В. находится в состоянии опьянения, водитель Цевелёв А.В. в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Таким образом, Цевелёв А.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Цевелёв А.В., имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22 февраля 2020 года на территории Нязепетровского района Челябинской области умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Цевелёв А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Цевелёва А.В., данные им в период предварительного следствия.

Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от 13 марта 2020 года (л.д.193-197 том №) установлено, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями: ФИО39 С 2014 года работает <данные изъяты>

В 2017 и 2018 годах он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он сдал в 2017 году.

В 2019 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> для своего отца Цевелёва В.В..

22 февраля 2020 года около 08 часов 30 минут позвонил своему другу Свидетель №3 и позвал его на рыбалку. Также позвонил друзьям Свидетель №4 и Свидетель №5, которых позвал на рыбалку. Свидетель №4 и Свидетель №5 сказали, что они находятся в д.Беляево Нязепетровского района.

Цевелёв А.В. с Саитовым решили ехать в д.Беляево за Свидетель №4 и Свидетель №5. Автомобиль Шевроле Нива 212300 государственный номер Е937УК 174 стоял около двора дома Цевелёва А.В.. Он взял в доме со шкафа ключи от данного автомобиля и сел за его управление. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами и не имеет права управлять автомобилем, но все равно сел за управление данным автомобилем. При этом он не был в состоянии опьянения. На этом автомобиле он доехал до рыболовного магазина, расположенного по          ул. Карла Маркса г. Нязепетровска, где его ожидал Свидетель №3. Цевелёв А.В. попросил Свидетель №3 сесть за управление его автомобиля. При этом знал, что Свидетель №3 не вписан в страховой полис и это является нарушением. Также знал, что у Свидетель №3 есть водительское удостоверение. Цевелёв А.В. сел на переднее пассажирское сиденье.

Они выехали из г.Нязепетровска в д.Беляево Нязепетровского района. Приехав в д.Беляево и забрав Свидетель №5 и Свидетель №4, они поехали на р.Уфа в д.Курга Нязепетровского района. При этом Свидетель №3 сидел также за управлением его автомобиля, Цевелёв А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. Свидетель №4 и Свидетель №5 сидели на заднем сиденье.

На р.Уфа они вчетвером рыбачили и распивали спиртные напитки. Цевелёв А.В., Свидетель №5 и Свидетель №4 распивали водку. Свидетель №3 не пил.

Находились они на речке где-то до 20 часов 22 февраля 2020 года. Затем они решили ехать в д.Беляево Нязепетровского района. Свидетель №3 опять сел за управление автомобиля, Цевелёв А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №5 и Свидетель №4 сели на заднее сиденье. Они поехали в д.Беляево для того, чтобы оставить там Свидетель №4 и Свидетель №5. По дороге они остановились в д.Бехтерево Нязепетровского района, так как встретили знакомого Ибрагимова Рината, который шел по дороге. Они все вышли из автомобиля и поздоровались с ним. Затем Свидетель №3 обратно сел за управление автомобиля Цевелёва А.В., а они остались стоять, разговаривать с Ибрагимовым.

Далее Цевелёв А.В., Свидетель №5 и Свидетель №4 сели на заднее сиденье автомобиля. Цевелёв А.В. сел на заднее сиденье, так как ему было так удобно распивать с ними спиртное.

После этого они поехали в д.Беляево. Цевелёв А.В. в это время был одет в куртку ярко-синего цвета. Заехав в д.Беляево, Свидетель №3 стал тормозить, затем остановился на правой обочине. Цевелёв А.В. увидел, что впереди стоит автомобиль, который включил фонари и начал движение в их сторону. В это же время Свидетель №3 сразу стал перелазить на переднее пассажирское сиденье. Что делали в это время Свидетель №4 и Свидетель №5, не знает, так как в салоне было темно, но не исключает того, что они могли спать. В автомобиле точно никто не разговаривал.

Когда Свидетель №3 перелез на переднее пассажирское сиденье, Цевелёв А.В. сказал ему, что документы в бардачке, так как он, увидев проблесковые маячки, понял, что к ним подъехали сотрудники полиции. В это время со стороны водительского сиденья сотрудник полиции открыл дверь. Свидетель №3 в это время уже достал из бардачка документы. Затем Свидетель №3 вышел из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. Далее Цевелёв А.В. увидел, как Свидетель №3 сел в служебный автомобиль. Через примерно 5 минут из автомобиля вышли Цевелёв и Свидетель №5. Что делал в это время в автомобиле Свидетель №4, не знает, но не исключает, что тот спал. Цевелёв А.В. подошел к сотрудникам полиции, стал возмущаться, на каком основании их остановили. Затем Свидетель №3 вышел из служебного автомобиля и сказал, что он дал объяснение, и что сейчас приедут сотрудники ГИБДД.

Когда приехали сотрудники ГИБДД, сотрудники полиции, ранее ему не знакомые на лицо и по фамилии ФИО35 и Свидетель №1, увезли Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3. Цевелёв А.В. остался все на том же месте с сотрудниками ГИБДД, ранее ему знакомыми Галиуллиным, Свидетель №11 и ФИО36. Они предложили ему пройти в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, сославшись, что не управлял автомобилем, поэтому не обязан проходить освидетельствование.

Через некоторое время привезли на место его отца Цевелёва В.В., которому отдали под расписку автомобиль Цевелёва А.В. <данные изъяты> После этого Цевелёва А.В. доставили в отделение полиции г.Нязепетровска. 25 февраля 2020 года начальник ГИБДД отобрал с него объяснение.

На него никто из сотрудников полиции не оказывал психологического давления. Также никто не применял к нему физической силы.

Из протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 24 марта 2020 года (л.д.198-200 том №1) установлено, что Цевелёв А.В. полностью подтвердил ранее данные показания.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Цевелёвым А.В. от 10 апреля 2020 года (л.д.201-205 том №) установлено, что Цевелёв А.В. пояснял, что с Свидетель №1 ранее знаком. В каких-либо отношениях с ним не состоял, ссор, конфликтов не было.

22 февраля 2020 года в вечернее время Цевелёв А.В. ехал на автомобиле Шевроле Нива в д.Беляево. За рулем сидел Свидетель №3. Цевелёв А.В., Свидетель №4 и Свидетель №5 сидели на заднем сиденье. Цевелёв А.В. сидел посередине между Свидетель №5 и Свидетель №4. При въезде в д.Беляево их автомобиль остановился. После того, как они остановились, в дали напротив них включились фары автомобиля, затем проблесковые маяки. После этого автомобиль поехал в их сторону. В это время Свидетель №3 стал перелазить на пассажирское сиденье. Как только Свидетель №3 перелез, в это время дверь со стороны переднего пассажирского сиденья открылась. Кто открыл, Цевелёв А.В. не видел, так как было темно. Когда его попросили выйти, Цевелёв А.В. сказал ему, чтобы он взял документы, которые находились в бардачке. Свидетель №3 взял документы и ушел. Посидев минут 5 в автомобиле, Цевелёв А.В. вышел из своего автомобиля и подошел к служебному автомобилю, где сидел Свидетель №3. Цевелёв А.В. открыл пассажирскую дверь. Свидетель №1 сказал ему, чтобы он не мешал, так как он берет объяснение. Затем Цевелёв А.В. снова подошел к своему автомобилю. Свидетель №5 и Свидетель №4 уже стояли на улице, за его автомобилем. Дальше он не помнит, что происходило, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Но помнит, как приехали сотрудники ГИБДД, к которым он сел в автомобиль. В автомобиле ГИБДД в отношении него составили протоколы, с которыми он был не согласен. После этого его доставили в отделение полиции.

Показания Свидетель №1 частично подтверждает. Не подтверждает то, что никто их не просил выйти из автомобиля. Конкретно вышел только Свидетель №3. Остальные находились в автомобиле. Цевелёв А.В. не согласен с тем, что он перелез на заднее сиденье. Также не согласен, что Свидетель №1 записывал данные Свидетель №3 в блокнот, так как там был не блокнот, а планшетка с белым листом бумаги. Также у него в руках была ручка.

Отправлял Свидетель №3 сообщение следующего содержания: «стой на своем, что ехал ты и передай пацанам». Цевелёв А.В. отправил её после того, как сотрудник ГИБДД Свидетель №11 сказал ему, что позвонил начальник и сказал, что «твои свидетели наши свидетели». Цевелёв А.В. понял под этими словами то, что его свидетели будут свидетельствовать против него.

Считает, что у Свидетель №1 нет оснований его оговаривать.

Виновность подсудимого Цевелёва А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 года (л.д.15 том №), из которого следует, что Цевелёв А.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, 22 февраля 2020 года в 22 часа 40 минут на ул.Советской, 1, д.Беляево Нязепетровского района Челябинской области.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2020 года (л.д.16 том №1), согласно которому Цевелёв А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования отказался.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2020 года (л.д.18 том №1), из которого следует, что Цевелёв А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Цевелёв А.В. указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 68 м. от дома №1 по ул.Советская Нязепетровского района д.Беляево, от 23 февраля 2020 года, с фототаблицей (л.д.26-31 том №1), из которого следует, что на данном участке местности находится автомобиль <данные изъяты>. В салоне автомобиля на панели имеется автомагнитола «Пионер». На заднем пассажирском сиденье имеется рыбацкий стул камуфляжного цвета, рюкзак, в котором имеется термос и продукты питания. В багажнике автомобиля имеется саббуфер и ящики, в которых находятся рыбацкие принадлежности. Также имеется пустая стеклянная бутылка с надписью «Мягков» из-под спиртного (водки).

С места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2020, с фототаблицей (л.д.38-41 том №), из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Нязепетровск, ул.Карла Маркса, 1.

Участвующий в осмотре Свидетель №3 добровольно выдал телефон Iphone № в чехле черно-коричневого цвета. Данный телефон открывается с помощью сканера отпечатка большого пальца правой руки Свидетель №3. Свидетель №3 открыл доступ в телефон. В меню телефона имеются разные вкладки телефона. При входе во вкладку «Сообщения» имеется последнее сообщение с именем «Леха» и абонентским номером №, Свидетель №3 пояснил, что данный номер телефона принадлежит Цевелёву Алексею Вячеславовичу. При входе в данное сообщение от абонента «Леха» «За рулём ты был, скажи всем». «Идите до последнего». Данный телефон был изъят.

Протоколом выемки от 30 марта 2020 года, с фототаблицей (л.д.49-51 том №1), из которого следует, что выемка произведена в помещении служебного кабинета №15 Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району г.Нязепетровск ул.Карла Маркса, д.1, с участием инспектора ИАЗ ГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому району ФИО2. В ходе выемки изъят DVD-R диск с видеозаписью от 22 февраля 2020 года, на которой отражено проведение процессуальных действий с Цевелёвым А.В..

Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2020 года, с фототаблицей (л.д.52-58 том №1), из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 22 февраля 2020 года, изъятый в ходе выемки 30 марта 2020 года в кабинете №15 ОМВД России по Нязепетровскому муниципального району Челябинской области.

Протоколом выемки от 27 марта 2020 года, с фототаблицей (л.д.63-65 том №1), из которого следует, что выемка произведена в помещении служебного кабинета №13 Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району г.Нязепетровск ул.Карла Маркса, д.1, с участием начальника ГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому району Свидетель №6. В ходе выемки изъят DVD-R диск с аудиозаписью от 23 февраля 2020 года, на которой имеется диалог Свидетель №6 с Свидетель №3.

Протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2020 года, с фототаблицей (л.д.66-72 том №1), из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью от 23 февраля 2020 года, на которой имеется диалог с Свидетель №3, изъятый в ходе выемки 27 марта 2020 года в кабинете №13 ОМВД России по Нязепетровскому муниципального району Челябинской области.

Протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги, расположенного в 68 метрах северо-западнее от дома №1 по ул.Советская д.Беляево Нязепетровского района, от 26 марта 2020 года, с фототаблицей (л.д.115-118 том №1), из которого следует, что участвующий в осмотре свидетель Галиуллин Д.Р. пояснил, что 22 февраля 2020 года в вечернее время именно на этом месте был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Цевелёв Алексей Вячеславович, который после остановки перелез на заднее сиденье автомобиля. При этом на переднем пассажирском сиденье сидел другой мужчина, как позже стало известно Свидетель №3. Кроме того, Галиуллин Д.Р. указал на участок автодороги, расположенный в 11 метрах от дома №1 по ул.Советская д.Беляево Нязепетровского района, пояснив, что на данном месте он стоял, когда увидел автомобиль <данные изъяты> который двигался ему навстречу.

Протоколом следственного эксперимента от 26 марта 2020 года, с фототаблицей и схемой (л.д.158-167 том №), из которого следует, что по прибытии участников на место происшествия, начальником ГД было предложено свидетелю Свидетель №1 указать на место, где он стоял на служебном автомобиле в то время, когда был остановлен Цевелёв А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он совместно с участковым Свидетель №7 сидел в служебном автомобиле УАЗ Патриот М2270, который находился на проезжей части улицы Советская д.Беляево около дома №1. Далее Свидетель №1 было предложено поставить автомобиль УАЗ Патриот на то же место, а также указать на место, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Цевелев А.В.. Свидетель №1 указал на данные участки автодороги. Автомобиль УАЗ Патриот и автомобиль Шевроле Нива были поставлены на указанные Свидетель №1 участки автодороги. Произведенными замерами установлено, что расстояние между автомобилями УАЗ Патриот, стоящим в направлении д.Бехтерево и автомобилем <данные изъяты> стоящим в направлении выезда из д.Беляево, составляет 57 метров. Расстояние между автомобилем <данные изъяты> и домом №1 по ул.Советская д.Беляево составляет 68 метров.

В автомобиль УАЗ Патриот, за управлением которого находился свидетель Свидетель №1, были посажены два понятых. В автомобиль <данные изъяты> усадили статистов: на водительское сиденье сел статист №2, одетый в куртку камуфляжного цвета, плотного телосложения; на переднее пассажирское сиденье сел статист №3; на заднее сиденье справа сел статист №1; на заднем сиденье слева сел статист №4. Статисту под №2 разъяснено, что в момент, когда автомобиль УАЗ Патриот включает фары и поедет ему навстречу, ему необходимо перелезть на заднее сиденье.

Далее в ходе следственного эксперимента свидетель Свидетель №1, включив фары, стал осуществлять движение в направлении автомобиля <данные изъяты>. Затем он остановился перед вышеуказанным автомобилем. В момент движения автомобиль УАЗ Патриот хорошо осветил фарами салон автомобиля <данные изъяты>. Время движения автомобиля УАЗ Патриот составило 3 секунды. Расстояние между автомобилями после остановки составило 1 метр. За это время статист №2 успел перелезть с водительского на заднее сиденье и сесть между статистами №1 и №4.

Таким образом, следственным экспериментом установлено, что из салона автомобиля УАЗ Патриот, где находился Свидетель №1 и Свидетель №7 во время движения к автомобилю <данные изъяты> на расстоянии, начиная с 27 метров и ближе к автомобилю <данные изъяты>, ясно просматривается салон автомобиля <данные изъяты> от освещения дальним светом фар, а также ясно просматривается статист № в куртке камуфляжного цвета, который перелез на заднее сиденье, и статист №, который сидит на переднем пассажирском сиденье. Понятые, находящиеся в салоне автомобиля УАЗ Патриот, это подтвердили.

Протоколом следственного эксперимента от 26 марта 2020 года, с фототаблицей и схемой (л.д.168-177 том №), из которого следует, что по прибытии участников на место происшествия, начальник ГД предложила свидетелю Галиуллину Д.Р. указать на участке автодороги по ул.Советская д.Беляево, где стоял служебный автомобиль УАЗ Патриот и автомобиль <данные изъяты> в то время, когда был остановлен Цевелёв А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>. Автомобили УАЗ Патриот и <данные изъяты> Нива были расставлены на указанные Галиуллиным Д.Р. участки автодороги. Произведенными замерами установлено, что расстояние между автомобилем УАЗ Патриот, стоящем в направлении д.Бехтерево, и автомобилем <данные изъяты>, стоящим в направлении выезда из д.Беляево, составляет 57 метров. Расстояние между автомобилем <данные изъяты> и домом №1 по ул.Советская д.Беляево составляет 68 метров.

Далее двум понятым было предложено встать на участке автодороги, расположенном между двумя автомобилями. Они встали в 3 метрах от автомобиля <данные изъяты>. В автомобиль <данные изъяты> были усажены статисты: на водительское сиденье сел статист №2, одетый в куртку камуфляжной расцветки, плотного телосложения; на переднее пассажирское сиденье сел статист №3; на заднее сиденье справа сел статист №1; на заднем сиденье слева сел статист №4. Статисту под №2 разъяснено, что в момент, когда автомобиль УАЗ Патриот включит фары и поедет ему навстречу, ему необходимо перелезть на заднее сиденье. Галиуллину Д.Р. было предложено показать, как он подбежал к автомобилю <данные изъяты>. В ходе следственного эксперимента свидетель Свидетель №1, включив фары, стал осуществлять движение в направлении автомобиля <данные изъяты>. В этот же момент Галиуллин Д.Р., стоящий в 5 метрах от автомобиля УАЗ Патриот (ближе к автомобилю <данные изъяты>), побежал в сторону автомобиля <данные изъяты>. К автомобилю <данные изъяты> Галиуллин Д.Р. подбежал одновременно с подъездом автомобиля УАЗ Патриот. В момент движения автомобиль УАЗ Патриот хорошо осветил дальним светом фар салон автомобиля <данные изъяты>. Время движения автомобиля УАЗ Патриот составило 3 секунды. Расстояние между автомобилями после остановки 1 метр.

Таким образом, следственным экспериментов установлено, что Галиуллин Д.Р. подбежал к автомобилю <данные изъяты>, благодаря освещению фар, дальним светом, автомобиля УАЗ Патриот, начиная с 5 метров и ближе к автомобилю <данные изъяты>, ясно видел салон автомобиля <данные изъяты>, а также хорошо видел, как статист №2 в куртке камуфляжного цвета перелез на заднее пассажирское сиденье, и как статист №3 сидел на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль УАЗ Патриот подъехал к автомобилю <данные изъяты> одновременно с подбежавшим к нему Галиуллиным Д.Р.. Понятые, стоящие в 3 метрах от автомобиля <данные изъяты>, подтвердили это.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 июня 2017 года (л.д.221-223 том №1), которым Цевелёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 05 октября 2018 года (л.д.224-227 том №), которым Цевелёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 июня 2017 года, и окончательно назначено Цевелёву А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нязепетровского района Челябинской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении (л.д.228-231 том №), которым Цевелёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Показаниями свидетеля Галиуллина Д.Р., который суду показал, что работает инспектором ДПС по Нязепетровскому муниципальному району. Конкретную дату не помнит, года два назад, зимнее время было, темное время суток, он находился при исполнении в д. Беляево совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1. Навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, резко остановился метров за 50-100 перед ними. Галиуллин Д.Р. вышел из автомобиля, чтобы остановить данный автомобиль, но тот сам остановился, а участковый уполномоченный поехал навстречу этому автомобилю. Он побежал и увидел, что на заднем сиденье были движения, перелазили с водительского места на заднее сиденье. Галиуллину Д.Р. хорошо было видно автомобиль. Место, где стоял автомобиль, освещалось фарами патрульного автомобиля. В момент, когда автомобиль останавливался, участковый включил дальний свет. Галиуллин Д.Р. увидел, как человек с водительского сиденья перемещается на заднее сиденье и садится посередине. Человек, который перелезал, был одет в зимний костюм защитного цвета. Подбежав к автомобилю, Галиуллин Д.Р. обнаружил, что уже никого не было на водительском месте. Рядом на пассажирском сиденье сидел человек. И на заднем сиденье было три человека. Все мужчины. Один из них гражданин Цевелёв А.В., которого знал в рамках служебной деятельности, как человека, который привлекался к ответственности. Насколько помнит, Цевелёв А.В. находился посередине, сидел между людьми на заднем сиденье. Было выяснено, что с водительского сиденья назад пересел гражданин Цевелёв А.В.. После чего Галиуллин Д.Р. вызвал своих коллег, сотрудников ДПС, которые составили протокол.

Люди, которые находились в машине, были в состоянии алкогольного опьянения, но, как говорит, пассажир, сидящий впереди, он не употреблял, но запах алкоголя стоял в салоне. На тот момент, когда он подбежал, все люди в автомобиле бодрствовали. Он сразу спросил, кто вылез из-за руля, ответа не поступило, выясняли дальше обстоятельства.

Галиуллин Д.Р. непосредственно видел, как с переднего водительского сиденья на заднее перелез и сел посередине человек, также знал по своей служебной деятельности, что автомобиль принадлежит отцу Алексея.

Насколько помнит, у одного из людей, которые сидели по краям на заднем сиденье, может быть, была черная одежда, а у другого, скорее всего, тоже камуфляжная. Она была приблизительно такая же, как у Цевелёва А.А..

Пока Галиуллин Д.Р. подбегал к автомобилю, видел, что сзади больше движений не происходило.

Насколько знает, видеофиксация производилась с помощью автомобильного регистратора. Они работали на автомобиле участковых уполномоченных, который был оборудован гражданским автомобильным регистратором, про запись пояснить не может, не знает, где запись.

До этого момента сам лично Цевелёва А.В. к ответственности не привлекал. Так как город маленький, знал его, учились в одной школе.

Дальше приехали сотрудники ДПС Свидетель №11 и ФИО36, и составили административные документы, насколько помнит, было освидетельствование, не помнит, отказался ли Алексей. Сам не составлял протоколы, насколько помнит. Объяснения вроде лично не брал, не помнит, давно было.

Не помнит, был ли регистратор в <данные изъяты>, может быть, был. Не может сказать, снимали ли с него запись.

Когда кто-то перелазил, лицо как таковое, он не видел, предполагает. Ввиду служебной деятельности знает, что гражданин Цевелёв А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности и оспаривал, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Галиуллин Д.Р. увидел, что человек пересел на середину, и иных движений не было, а посередине сидел Цевелёв А.В..

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который суду показал, что работает инспектором ДПС по Нязепетровскому муниципальному району. Цевелёва А.В. знает, как водителя.

Произошло довольно давно, года три прошло, плохо помнит, в смене с Бородиным отрабатывали куст с. Шемаха Нязепетровского района, рейдовые мероприятия совместно с участковыми уполномоченными. Позвонил начальник ГИБДД ФИО34 и сообщил, что сотрудниками ФИО41 и Свидетель №1 выявлен гражданин Цевелёв А.В. в районе д.Бехтерево или Беляево в состоянии опьянения. Их задача была выдвинуться в данное место, так как прибор для освидетельствования на состояние опьянения находился у них. Они подъехали туда, там был Цевелёв А.В. в состоянии опьянения, их задачей было освидетельствование на состояние опьянения. Пригласили данного гражданина в патрульный автомобиль, у Цевелёва А.В. были признаки состояния алкогольного опьянения. Сейчас точно сказать не может, но, кажется, он отказался от свидетельствования, много времени прошло уже. Дальше участковый уполномоченный произвел осмотр, не помнит дальше, времени много прошло. Он отказался от освидетельствования, автомобиль, вроде бы, передали под расписку, какие еще составляли протоколы, не помнит.

Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Цевелёв А.В. отказался. Не помнит, как он объяснил свой отказ.

Сейчас не помнит, какие документы, протоколы составлялись по факту отказа, либо отстранял от управления, скорее всего, составлял. Цевелёв А.В. не признавал факт управления транспортным средством, говорил, что управлял другой гражданин, фамилию не помнит. В машине еще были люди, не помнит, сколько человек. У них должны были взять объяснения.

Что именно Цевелёв А.В. был за рулем, было установлено со слов Свидетель №1 и ФИО42. Сам Свидетель №11 не наблюдал, что Цевелёв А.В. управлял автомобилем. Когда составляли протоколы, видеофиксация была. Не помнит, прилагалась ли видеофиксация. Не помнит, была ли видеофиксация, когда Свидетель №1 и ФИО43 выявили факт управления.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участвующих лиц, свидетелю Свидетель №11 были предоставлены для обозрения документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15, 16, 18 том №)

После обозрения протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15 том №) свидетель Свидетель №11 пояснил, что это он составлял протокол. Подчеркнуто «с применением видеозаписи». Видеозапись записывается на диск, когда собирается материал, запись прикладывается к практике.

После обозрения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16 том №) свидетель Свидетель №11 пояснил, что составлял ФИО36, он присутствовал при составлении.

После обозрения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18 том №) свидетель Свидетель №11 пояснил, что он составлял протокол.

Соответствует действительности, что документы составлены 23 февраля 2020 года. В эту дату и время составлялись документы, на месте. Указано д. Беляево, ул.Советская, д. 1. Видеозапись он снял, приезжают в ГИБДД, сдают материалы в ГИБДД, в административную практику, скидывают с камер на компьютер, она нарезает и прикладывает. Потом видеозапись какое-то время хранится на камере, пока память не переполнится. В то время в административной практике была ФИО2, но, возможно, она была в отпуске, и кто-то ее заменял.

Показаниями свидетелей Галиуллина Д.Р., Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО16, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 04 марта 2020 года (л.д.76-79 том №1) установлено, что в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области.

22 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО44. и участковым уполномоченным Свидетель №7. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле УАЗ Патриот с обозначениями УУП и проблесковыми маячками на территории Нязепетровского муниципального района. За управлением служебного автомобиля находился он. Они осуществляли рейдовое мероприятие, направленное на выявление лиц, управляющих автотранспортом в состоянии опьянения, без права управления транспортным средством, лишенных такового права.

Около 22 часов 00 минут 22 февраля 2020 года они приехали в д.Беляево Нязепетровского района, где стали осуществлять патрулирование. В 22 часа 10 минут 22 февраля 2020 года они остановились около дома №1 по ул.Советская д.Беляево Нязепетровского района. Через несколько минут, примерно в 22 часа 30 минут по ул.Советская в их направлении со стороны д.Курга двигался автомобиль «<данные изъяты>. Инспектор ДПС ФИО45 сидевший на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, вышел из автомобиля на проезжую часть с целью остановки автомобиля «<данные изъяты>». После того, как ФИО46 вышел из автомобиля, автомобиль «<данные изъяты>» резко остановился и прижался к правой обочине. После чего ФИО47 побежал к данному автомобилю, а Свидетель №1 включил дальний свет фар и поехал в сторону вышеуказанного автомобиля. В тот момент, когда он включил дальний свет фар, он увидел, как Цевелёв А.В., который ему был хорошо знаком, сидевший на водительском сиденье, стал перелазить на заднее сиденье. От света фар Свидетель №1 очень хорошо видел Цевелёва А.В., сидевшего за управлением автомобиля <данные изъяты>. В это же время к данному автомобилю подбежал ФИО48 со стороны водительского сиденья. Свидетель №1 сразу же, подъехав к вышеуказанному автомобилю и выбежав из автомобиля, подбежал к передней правой пассажирской двери. В это время на водительском сиденье уже никого не было. На переднем пассажирском сиденье сидел ранее ему незнакомый мужчина, как позже он узнал, Свидетель №3, который спал. На заднем сиденье с правой стороны автомобиля сидел ранее незнакомый Свидетель №4, который спал, с левой стороны сидел ранее незнакомый Свидетель №5. Между ними на заднем сиденье сидел Цевелёв Алексей. Свидетель №1 постучал в окно. От стука Свидетель №3 проснулся. Свидетель №1 попросил его выйти из автомобиля. Свидетель №3 вышел. В это же время Свидетель №1 увидел, что из автомобиля вышли Свидетель №5 и Цевелёв А.В.. В это время Галиуллин спросил у данных граждан, кто управлял автомобилем, на что никто и них ничего не ответил. Все промолчали.

Далее между Свидетель №1 и Свидетель №3 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 сказал, что у них записано на видеорегистратор, как автомобилем управлял Цевелёв А.В., на что Свидетель №3 ответил, что у них на регистраторе ничего не будет видно, так как он своим телом загородил Цевелёва А.В., сидевшего за рулем. После этого Свидетель №1 спросил Свидетель №3, почему он позволил Цевелёву А.В. управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что Свидетель №3 ответил, что Цевелёв А.В. ему сказал, что это его автомобиль, и он что хочет, то и делает.

Через некоторое время к ним подъехал экипаж ГИБДД в составе инспектора Свидетель №10 и инспектора Свидетель №11. Сколько было времени, не помнит. Свидетель №1 и ФИО35 решили доставить Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 в отдел полиции для отбора объяснения. Цевелёв А.В. остался на том же месте с сотрудниками ГИБДД.

Прибыв в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району, они оставили данных граждан у начальника ГИБДД Свидетель №6, который должен был их опросить. Через некоторое время начальник ГИБДД Свидетель №6 сообщил им, что необходимо вернуться обратно в д.Беляево для осмотра и изъятия автомобиля, которым управлял Цевелёв А.В.. Свидетель №1 с Свидетель №7 выехали обратно в д.Беляево, при этом взяли с собой Цевелёва Вячеслава Васильевича – отца ФИО49

Приехали в д.Беляево они около 03 часов 00 минут 23 февраля 2020 года. После чего, Свидетель №7 сразу начал осмотр места происшествия, а именно автомобиля <данные изъяты> расположенного на участке местности в 50 метрах от дома №1 ул.Советская д.Беляево Нязепетровского района.

После осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение Цевелёву В.В.. После этого они поехали обратно в г.Нязепетровск. Цевелёв А.В. также остался с сотрудниками ГИБДД.

Приехав в отделение полиции, Свидетель №1 зашел в кабинет к начальнику ГИБДД, где находился Свидетель №6 и Свидетель №3. Свидетель №3 был спокоен, никаких видимых телесных повреждений на нем не было. Свидетель №6 пояснил Свидетель №1, что Свидетель №3 собственноручно написал объяснение, в котором указал, что за рулем во время остановки автомобиля Шевроле Нива сотрудником ГИБДД находился Цевелёв А.В., а Свидетель №3 в это время спал на переднем пассажирском сиденье. После этого Свидетель №6 спросил Свидетель №3, писал ли ему Цевелёв А.В. смс-сообщения после того, как он был остановлен сотрудником ГИБДД. На что Свидетель №3 сказал, что Цевелёв А.В. ему писал. В связи с этим Свидетель №1 было принято решение об изъятии и осмотре мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №3. Свидетель №3 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6». Телефон был заблокирован. Свидетель №3 сам разблокировал его и сам открыл папку сообщения, в которой находились сообщения от абонента «Леха». Свидетель №3 пояснил, что абонентский номер с именем «Леха» принадлежит Цевелеву А.В.. После чего Свидетель №3 показал им последние 2 сообщения от абонента «Леха» следующего содержания: «За рулем ты был, скажи всем». «Идите до последнего». После осмотра вышеуказанного телефона, данный телефон был возвращен Свидетель №3. После этого Свидетель №3 ушел домой.

Свидетель №3 разговаривал с Свидетель №1 в кабинете Свидетель №6 спокойно. Пояснения давал вдумчиво, разборчиво, не путаясь в своих показаниях. При этом у Свидетель №3 отсутствовали какие-либо внешние признаки состояния опьянения, В присутствии Свидетель №1 на Свидетель №3 никто психологического и физического давления не оказывал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от 17 марта 2020 года (л.д.86-88 том №1) установлено, что 22 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не помнит, он шел пешком от друга домой в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по ул.Нагорная д.Бехтерева около магазина он увидел, что около него стоит ранее ему знакомый автомобиль <данные изъяты> государственные регистрационные знаки не помнит, принадлежащий Цевелёву Алексею, с которым он знаком около 5 лет. Состоит с ним в хороших дружеских отношениях. Ранее он видел, как Цевелёв А.В. управлял этим автомобилем и в г.Нязепетровске и в д.Беляево Нязепетровского района. Он знал, что этот автомобиль принадлежит Цевелёву. О том, что Цевелёв А.В. лишен права управления транспортными средствами, ФИО16 знал.

Увидев автомобиль Цевелёва А.В., ФИО16 сразу же подошел к нему. Около автомобиля стояли ранее ему знакомые Свидетель №4 и Свидетель №5. С Свидетель №5 они совместно работают у ИП Ибрагимовой. В автомобиле за рулем сидел Цевелёв Алексей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 не обратил внимание, был ли заведен автомобиль, но не исключает этого. Но точно помнит, что в автомобиле была включена музыка. На переднем пассажирском сиденье сидел ранее ему знакомый Свидетель №3, который просто сидел. ФИО16 Цевелёву А.В. сказал, что видел сегодня в деревне служебный автомобиль сотрудников полиции. Также сказал, чтобы он не ездил за рулем своего автомобиля, а посадил трезвого водителя. ФИО16 имел ввиду Свидетель №3, так как знал, что тот не пил. Цевелёв А.В. на это ничего не ответил. Ребята предложили ФИО16 выпить. Он согласился. Вместе с ним пили водку Цевелёв А.В., который вышел уже из автомобиля, Свидетель №4 и Свидетель №5. Также из автомобиля вышел Свидетель №3. ФИО16 с ними постоял на улице около 20-30 минут, затем за ним приехала его жена на снегоходе, которая забрала его домой. Когда он уезжал домой, то Свидетель №4, Свидетель №5, Цевелев и Свидетель №3 стояли около автомобиля Шевроле Нива. Он не видел, как они садились в автомобиль.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 23 марта 2020 года (л.д.119-122 том №) установлено, что в настоящее время работает в должности начальника ГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области с апреля 2018 года.

22 февраля 2020 года около 23 часов 00 минут ему позвонил инспектор ГИБДД Галиуллин Д.Р., который сообщил, что им совместно с участковыми в д.Беляево Нязепетровского района был задержан автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находился Цевелёв А.В.. ФИО50 ранее знаком, так как он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Кроме того, ФИО51 по телефону объяснил, что Цевелёв А.В. во время задержания пересел с водительского сиденья на заднее сиденье.

В ночное время 23 февраля 2020 года Свидетель №6 приехал в отделение полиции, где уже находились ранее ему знакомые Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5. Свидетель №1 пояснил ему, что данные граждане находились в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Цевелёв А.В.. Также пояснил, что данные лица еще не опрошены. Свидетель №6 принял решение опросить данных граждан.

Первого он стал опрашивать Свидетель №4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он дал Свидетель №4 бланк объяснение и сказал, что чтобы к нему не было вопросов, чтобы Свидетель №4 писал объяснение собственноручно. Далее попросил Свидетель №4 рассказать, как все происходило, кто управлял автомобилем. На что Свидетель №4 ответил, что вообще ничего не помнит, так как все время спал в автомобиле. Кто находился за рулем автомобиля, не знает. После этого Свидетель №4 что-то попытался написать в объяснении, в котором поставил свою подпись.

После этого Свидетель №4 вышел из кабинета. Он на Свидетель №4 никакого давления не оказывал. Свидетель №4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Свидетель №6 пригласил в кабинет Свидетель №3, который был абсолютно трезв. Запаха алкоголя от него не исходило. Кроме того, Свидетель №3 пояснил, что в этот день алкогольные напитки не употреблял и абсолютно трезв.

Он дал Свидетель №3 бланк объяснение, пояснив, что, чтобы к нему не было вопросов, чтобы тот писал объяснение собственноручно. Свидетель №3 был в это время спокоен. Сидел Свидетель №3 от него через стол, поэтому не видел, что он писал в объяснении. Давления на Свидетель №3 никакого не оказывал. В кабинете они находились вдвоем. В это время между ними состоялся диалог. Свидетель №3 рассказал, что 22 февраля 2020 года в дневное время он с Цевелёвым А.В. поехал в д.Беляево за своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №5. При этом за управлением автомобиля <данные изъяты> находился Свидетель №3. Затем они вчетвером поехали в д.Курга на <адрес> рыбачить. На рыбалке Цевелёв А.В., Свидетель №5 и Свидетель №4 распивали спиртное. На вопрос, выпивал ли Свидетель №3, Свидетель №3 ответил, что давно уже спиртное не употребляет, и в этот день он также спиртное не пил, так как находился за управлением автомобиля, принадлежащего Цевелёву А.В.. В вечернее время 22 февраля 2020 года они вчетвером поехали обратно. За управлением находился Свидетель №3. В д.Бехтерево они встретили своего знакомого Ибрагимова. Далее в д.Бехтерево за управление сел Цевелёв А.В., пояснив, что это его машина, и он поедет на ней. Также сказал, что Цевелёв А.В. не дал ему управлять, так как упрямый. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье и уснул. Проснулся оттого, что его разбудил сотрудник полиции. За управлением уже никого не было. С ними стали разбираться сотрудники полиции.

Во время этого диалога Свидетель №3 писал объяснение собственноручно и без какого-либо давления со стороны Свидетель №6. Кроме того, в целях своей безопасности, во время разговора с Свидетель №3 Свидетель №6 включил диктофон на своем телефоне. Сделал он это в целях своей безопасности, чтобы в дальнейшем Свидетель №3 не поменял свои показания и не говорил, что Свидетель №6 оказывал на него давление. В случае необходимости может предоставить данную аудиозапись. После их разговора в кабинет зашел Свидетель №1, которому Свидетель №6 пояснил, что Свидетель №3 рассказал о том, что за рулем находился Цевелёв А.В..

Далее Свидетель №6 спросил Свидетель №3, писал ли Цевелёв А.В. какие-либо смс-сообщения ему. На что Свидетель №3 сказал, что писал. После этого Свидетель №1 изъял у Свидетель №3 телефон. В ходе осмотра телефона Свидетель №3 сам разблокировал свой телефон и показал сообщение от абонента «Леха» следующего содержания: «За рулем ты был, скажи всем». «Идите до последнего». Свидетель №1 спросил Свидетель №3, что за абонент «Леха», на что Свидетель №3 ответил, что это Цевелёв ФИО18 осмотра вышеуказанного телефона, данный телефон был возвращен Свидетель №3. После этого Свидетель №3 ушел домой.

Больше Свидетель №6 никого не опрашивал. Свидетель №5 никто не опросил, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спал в коридоре на стуле.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от 26 марта 2020 года (л.д.124-126 том №) установлено, что в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области.

22 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа с инспектором Галиуллиным Д.Р. и участковым уполномоченным Свидетель №1. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле УАЗ Патриот с обозначениями УУП и проблесковыми маячками на территории Нязепетровского муниципального района, за управлением которого находился Свидетель №1. Они осуществляли рейдовое мероприятие, направленное на выявление лиц, управляющих автотранспортом в состоянии опьянения, без права управления транспортным средством, лишенных такового права.

Около 22 часов 00 минут 22 февраля 2020 года они приехали в д.Беляево Нязепетровского района, где стали осуществлять патрулирование. В 22 часа 10 минут 22 февраля 2020 года они остановились около дома №1 по ул.Советская д.Беляево Нязепетровского района. Через несколько минут, примерно в 22 часа 30 минут они увидели, что по ул.Советская в их направлении со стороны д.Курга движется автомобиль «<данные изъяты>. Инспектор ДПС Галиуллин Д.Р., сидевший на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, вышел из автомобиля с целью остановки вышеуказанного автомобиля. Свидетель №7 увидел, как ФИО52 махнул жезлом. Автомобиль <данные изъяты> сразу же остановился, прижавшись к правой бровки дороги. Автомобиль остановился примерно в 50 метрах от них. Их служебный автомобиль был в это время заведен. После того, как автомобиль <данные изъяты> резко остановился, ФИО54 побежал к данному автомобилю, а Свидетель №1 сразу же тронулся с места и поехал в сторону данного автомобиля, при этом включив дальний свет фар. В этот момент Свидетель №7 увидел, что человек в одежде камуфляжной расцветки перелез с водительского сиденья на заднее сиденье, при этом сел посередине заднего сиденья. Также Свидетель №7 отчетливо было видно, что на пассажирском переднем сиденье тоже сидит мужчина. Расстояние до автомобиля Шевроле Нива они проехали за 2-3 секунды. К автомобилю <данные изъяты> они подъехали одновременно с подбежавшим к нему ФИО55. У автомобиля ФИО56 был включен ближний свет фар.

Свидетель №1 подбежал к двери переднего пассажирского сиденья, где сидел ранее незнакомый Свидетель №7 мужчина, который спал. Как позже ему стало известно, это был Свидетель №3. На водительском сиденье уже никого не было. Через лобовое стекло, когда Свидетель №7 подходил к автомобилю, он увидел, что на заднем сиденье посередине, между двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, сидит ранее ему знакомый Цевелёв А.В., который ему знаком, так как ранее привлекался к уголовной ответственности и состоит на учете в УИИ.

Галиуллин, открыв водительскую дверь, спросил, кто управлял автомобилем. На что все промолчали. При этом Свидетель №3 уже проснулся. Затем всех попросили выйти из автомобиля. Когда граждане стали выходить из автомобиля, Свидетель №7 увидел, что мужчина, фамилию его не помнит, который сидел по правую руку от Цевелева А.В., спит. Поэтому он вышел из автомобиля самый последний.

Свидетель №3 с Свидетель №1 сели в служебный автомобиль. Свидетель №7, Галиуллин, Цевелёв А.В. и еще двое мужчин остались на улице. Свидетель №7 никого из данных лиц не опрашивал.

Через некоторое время приехал наряд ДПС. Цевелёва А.В. они оставили с ними. После чего, взяв с собой Свидетель №3 и двоих мужчин, поехали в отделение полиции. Данных граждан оставили в отделении полиции с начальником ГИБДД ФИО34. После этого заехали за Цевелёвым В.В. – отцом Цевелёва А.В. и привезли его на место, где был остановлен Цевелёв А.В. за управлением автомобиля Шевроле Нива. С участием Цевелёва ФИО19 С.П. провел осмотр автомобиля, так как Цевелёв А.В. отказался участвовать в осмотре места происшествия. Затем Свидетель №7 отдал данный автомобиль под расписку на ответственное хранение Цевелёву.

После этого Свидетель №7 с Свидетель №1 вернулись в отделение полиции. Когда Свидетель №7 зашел в здание отделения полиции, видел, что в коридоре на стуле спит мужчина, который находился в автомобиле Шевроле Нива.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от 07 апреля 2020 года (л.д.128-132 том №1) установлено, что 26 марта 2020 года к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать при проведении следственного эксперимента. Он согласился.

После чего он совместно с сотрудниками полиции и со вторым понятым, ранее ему знакомым мужчиной по имени ФИО57, прибыли к дому №1 по ул.Советская д.Беляево Нязепетровского района. Следственный эксперимент проводился в темное время суток 26 марта 2020 года с 22 часов 35 минут.

Перед началом проведения следственного эксперимента сотрудник полиции ФИО20 разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента. Ему и второму понятому были разъяснены права понятых. Участвующих лиц было несколько, а именно были статисты в количестве 4 человек, а также ранее незнакомый Свидетель №8 сотрудник полиции Свидетель №1, который сидел за управлением автомобиля УАЗ Патриот.

После разъяснения прав и ответственности сотрудник полиции ФИО20 предложила Свидетель №1 указать на место, где он стоял на служебном автомобиле в то время, когда был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Цевелёв А.В.. Свидетель №8 с Цевелёвым А.В. незнаком, не исключает того, что знаком на лицо, так как проживают в одном городе. Свидетель №1 указал на место около <адрес>, пояснив, что на данном месте стоял его служебный автомобиль, в котором он находился с другим участковым. Также Свидетель №1 указал на другое место, где был остановлен автомобиль Шевроле Нива. После чего автомобили УАЗ Патрит и <данные изъяты> были расставлены на указанные Свидетель №1 места. Проведенными замерами было установлено, что расстояние между автомобилем УАЗ Патриот и <данные изъяты> составило 57 метров. При этом автомобили были поставлены навстречу друг другу.

ФИО20 попросила статистов присесть в автомобиль <данные изъяты>. При этом один статист, который был одет в куртку камуфляжного цвета, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, второй статист сел на переднее пассажирское сиденье, и еще 2 статиста сели на заднее сиденье: слева и справа.

Свидетель №8 и второму понятому сказали сесть в автомобиль УАЗ Патриот, за управлением которого находился Свидетель №1. Свидетель №8 со вторым понятым сел на заднее сиденье автомобиля УАЗ Патриот. При этом автомобиль был заведен.

Затем Свидетель №1, включив дальний свет фар, стал быстро осуществлять движение к автомобилю <данные изъяты>. Автомобиль УАЗ хорошо освещал фарами впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, поэтому, начиная с 27 метров и ближе к автомобилю <данные изъяты>, Свидетель №8 ясно было видно лица людей, сидящих на передних сиденьях данного автомобиля, их одежду, а также отчетливо видел, как человек в куртке камуфляжного цвета пересел с водительского сиденья на заднее сиденье. К данному автомобилю они подъехали очень быстро, примерно за 2-3 секунды. За это время человек в камуфляжной куртке перелез на заднее сиденье. Следственный эксперимент фиксировали при помощи фотосъемки.

После составления протокола следственного эксперимента, содержание протокола им вслух прочитал сотрудник полиции, после чего все участники следственного эксперимента расписались в протоколе. Замечаний ни у кого не было.

Далее сразу же проводился второй следственный эксперимент с теми же статистами и понятыми. Только в этом эксперименте участвовал еще ранее знакомый Свидетель №8 на лицо сотрудник ГИБДД Галиуллин Д.Р.. ФИО20 разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента. Свидетель №8 и второму понятому были разъяснены права понятых.

После разъяснения прав и ответственности сотрудник полиции ФИО20 предложила ФИО58. указать на место, где стоял служебный автомобиль в то время, когда был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Цевелёв А.В.. После чего автомобили УАЗ Патриот и <данные изъяты> были расставлены на указанные Галиуллиным места. Проведенными замерами было установлено, что расстояние между автомобилем УАЗ Патриот и <данные изъяты> составило 57 метров. При этом автомобили были поставлены навстречу друг другу.

ФИО20 попросила статистов присесть в автомобиль <данные изъяты>. Один статист, который был одет в куртку камуфляжного цвета, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, второй статист сел на переднее пассажирское сиденье, и еще 2 статиста сели на заднее сиденье: слева и справа.

Свидетель №8 и второму понятому сказали встать недалеко от автомобиля <данные изъяты>. Свидетель №8 и второй понятой встали в 3 метрах от автомобиля <данные изъяты> ближе к обочине. Галиуллин Д.Р. встал в нескольких метрах от автомобиля УАЗ Патриот.

Когда Галиуллин Д.Р. резко побежал в сторону автомобиля <данные изъяты>, автомобиль УАЗ Патриот, включив дальний свет фар, стал осуществлять движение в сторону данного автомобиля. Автомобиль УАЗ Патриот и ФИО59 одновременно приблизились к автомобилю <данные изъяты>, при этом Свидетель №8, стоящему в нескольких метрах от автомобиля <данные изъяты>, ясно было видно салон автомобиля <данные изъяты> и сидящих на передних сиденьях людей. В том числе были видны их лица и одежда. ФИО60 добежал до автомобиля ФИО61 примерно за 3 секунды.

Следственный эксперимент фиксировали при помощи фотосъемки. После составления протокола следственного эксперимента, содержание протокола им вслух прочитал сотрудник полиции, после чего все участники следственного эксперимента расписались в протоколе. Замечаний ни у кого не было.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от 11 апреля 2020 года (л.д.134-137 том №1) установлено, что 26 марта 2020 года он участвовал в следственном эксперименте, который проводился на автодороге в д.Беляево Нязепетровского района Челябинской области около дома №1. Следственный эксперимент проводился в темное время суток 26 марта 2020 года с 22 часов 35 минут. Также в следственном эксперименте участвовали 4 статиста, УУП Свидетель №1 и еще понятой, ранее ему не знакомый ФИО62. Также было два автомобиля: УАЗ Патриот и <данные изъяты>. Следственный эксперимент фиксировали при помощи фотосъемки.

Он с Цевелёвым А.В. не знаком, но не исключает того, что он знаком ему на лицо, так как проживают в одном городе.

В остальном показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от 14 апреля 2020 года (л.д.140-142 том №) установлено, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области.

22 февраля 2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа с инспектором ДПС Свидетель №11. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. Патрулирование они осуществляли на служебном автомобиле ВАЗ с обозначениями ГИБДД и проблесковыми маячками. Они осуществляли патрулирование на территории Шемахинского сельского поселения.

В вечернее время 22 февраля 2020 года в период времени с 23 часов до 00 часов, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил начальник ГИБДД Свидетель №6 и сообщил, что им необходимо прибыть в д.Беляево Нязепетровского района, так как участковые остановили водителя Цевелёва А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Они сразу же выехали в д.Беляево. Прибыли в д.Беляево примерно в 23 часа 40 минут 22 февраля 2020 года. Около дома №1 по ул.Советская стояли два автомобиля: служебный автомобиль УАЗ Патриот и автомобиль <данные изъяты> государственный номер № Около автомобиля УАЗ Патриот стояли сотрудники полиции: Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО63 а также ранее ему знакомые по служебной деятельности Цевелёв А.А. и Свидетель №3. Также с ними стояли ранее ему незнакомые два мужчины.

Участковый Свидетель №7 сообщил им, что в 22 часа 40 минут ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Цевелёв А.В.. Также пояснил, что после остановки, Цевелёв А.В. перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №3 в момент остановки автомобиля <данные изъяты> спал на переднем пассажирском сиденье. Сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО64 подтвердили показания ФИО35. После этого они пригласили Цевелёва А.В. в служебный автомобиль. Галиуллин также сел в служебный автомобиль. Свидетель №1 и ФИО35 уехали с Свидетель №3 и двумя мужчинами в отделение полиции.

В 23 часа 50 минут 22 февраля 2020 года в отношении Цевелева А.В. был составлен протокол №. Цевелёв А.В. данный протокол отказался подписывать. Сказал, что он не управлял автомобилем. Ими было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Цевелёва А.В., так как из его полости рта исходил запах алкоголя. Цевелёву А.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В 23 часа 55 минут 22 февраля 2020 года ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, и Цевелёву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Цевелёв А.В. отказался от освидетельствования. После чего он собственноручно поставил отметку в данном протоколе «не согласен» и поставил свою подпись. Инспектор ГИБДД Свидетель №11 предложил Цевелёву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Цевелёв А.В. отказался и поставил отметку «не согласен» и свою подпись в протоколе №.

Во время составления протоколов в отношении Цевелёва А.В. ни Свидетель №10, ни Свидетель №11, ни ФИО65 не говорили Цевелёву А.В. про свидетелей и тем более про его товарищей, которые находились вместе с ним в салоне автомобиля <данные изъяты>. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все происходящее в салоне служебного автомобиля снималось на видеокамеру.

Через некоторое время вернулись Свидетель №1 и ФИО35, с которыми находился отец Цевелёва А.В.. ФИО35 изъял автомобиль, осмотрел его и отдал под расписку отцу Цевелёва А.В..

После этого в отношении Цевелёва А.В. был составлен административный протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. Цевелёв А.В. ими был доставлен в отделение полиции.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 18 марта 2020 года (л.д.90-94 том №1) установлено, что до 09 марта 2020 года он проживал <адрес>. Работал в <данные изъяты>. У него есть водительское удостоверение. Автомобиля у него нет.

22 февраля 2020 года в утреннее время он находился у себя дома. В 08 часов 30 минут 22 февраля 2020 года ему на сотовый телефон позвонил друг Цевелёв Алексей, который предложил съездить на рыбалку за управлением его автомобиля. В собственности Цевелёва Алексея имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел зимой 2019-2020 года. Также Свидетель №3 известно, что Цевелёв А.В. лишен права управления транспортными средствами. Со слов Цевелёва А.В. ему известно, что Цевелёв А.В. приобрел данный автомобиль для своих родителей. Цевелёв А.В. ему неоднократно разрешал управлять этим автомобилем.

Цевелёв А.В. сказал ему подъехать к 09 часам 22 февраля 2020 года к рыболовному магазину, расположенному по ул.Карла Маркса г.Нязепетровска. К назначенному месту Свидетель №3 подъехал на такси в 09 часов. Автомобиль, принадлежащий Цевелёву А.В. – <данные изъяты>, государственный номер не помнит, уже стоял около рыболовного магазина. В автомобиле никого не было. Свидетель №3 зашел в рыболовный магазин. Цевелёв А.В. стоял в этом магазине, покупал рыболовные снасти. После этого они вышли из магазина, Свидетель №3 сел за управление данного автомобиля. Свидетель №3 не вписан в страховой полис, поэтому знал, что не имеет права управлять данным автомобилем, но так как собственник автомобиля Цевелёв А.В. устно доверил ему права управления, Свидетель №3 сел за управление данного автомобиля.

Не знает, приехал ли Цевелёв А.В. сам за управлением данного автомобиля или его кто-то привез, так как он этого не видел. У Цевелёва А.В. об этом не спрашивал.

Он с Цевелёвым А.В. поехал в д.Беляево Нязепетровского района, чтобы забрать друзей Свидетель №4 и Свидетель №5. Цевелёв А.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Приехав в д.Беляево, они забрали Свидетель №5 и Свидетель №4. После чего они вчетвером поехали в сторону д.Курга Нязепетровского района на р.Уфа, где стали рыбачить и распивать спиртные напитки. Свидетель №5, Свидетель №4 и Цевелёв распивали водку. Свидетель №3 выпил только одну баночку пива «Балтика» алкогольное объемом 0,5 литра. Больше не пил.

Как стемнело, они решили ехать домой. Сколько было времени, не помнит, но точно в период времени с 20 до 23 часов 22 февраля 2020 года.

Когда они выехали от д.Уфа, то Цевелёв А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №3 сел за управление автомобиля, Свидетель №5 и Свидетель №4 сели на заднее сиденье.

Проезжая по д.Бехтерево Нязепетровского района Цевелёв А.В. закричал ему, чтобы он тормозил, и сказал, что впереди идет ранее знакомый Ибрагимов Ренат. Свидетель №3 остановился около магазина. Они все вышли из автомобиля. Ибрагимов видел, как Свидетель №3 выходил из автомобиля, так как он находился в этот момент около автомобиля. Они вчетвером вышли, поздоровались с ним. Затем Свидетель №3 сразу же пошел обратно в автомобиль и сел на водительское сиденье. Цевелёв А.В., Свидетель №4, Свидетель №5 и Ибрагимов в это время стояли около автомобиля и распивали водку. Они стояли около 1-2 часов. Свидетель №3 все это время сидел в машине. Затем Цевелёв А.В., Свидетель №5 и Свидетель №4 сели в автомобиль. Все трое сели на заднее сиденье. Помнит только, что Цевелёв А.В. сидел посередине.

После того, как они сели в автомобиль, Свидетель №3 поехал. Куда делся Ибрагимов, не помнит. Ушел ли он раньше того, как они уехали, этого не помнит.

Заехав в д.Беляево, Свидетель №3 увидел впереди стоящий автомобиль с включенными фарами. В этот момент он решил, что это сотрудники полиции, поэтому прижался к обочине и остановился. Служебный автомобиль, освещая их фарами, стал приближаться к ним. Свидетель №3 сразу же перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье. Для чего он это сделал, пояснить не может, наверное, испугался сотрудников полиции. В тот момент, когда он перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье, дверь со стороны данного сиденья открыл сотрудник полиции, кто именно, не помнит. В этот момент Свидетель №3 был в здравом сознании, точно не спал и не претворялся, что спит. Сотрудник полиции вывел его из автомобиля и попросил предоставить документы на автомобиль. Свидетель №3 извлек из куртки свое водительское удостоверение. Затем кто-то из ребят, сидящих в салоне автомобиля, подал документы на автомобиль, кто именно, не помнит. Но он точно не доставал документы из автомобиля.

Сотрудник полиции спросил, кто находился за управлением автомобиля, на что Свидетель №3 сказал, что это он управлял автомобилем.

Его попросили пройти в патрульный автомобиль, где с ним беседовал ранее ему незнакомый сотрудник полиции Свидетель №1, который ему говорил, что все записал на видеорегистратор. На что Свидетель №3 отвечал, что это он был за рулем.

Затем приехали сотрудники ГИБДД. Его, Свидетель №5 и Свидетель №4 сотрудник полиции Свидетель №1 с другим сотрудником полиции доставили в отделение полиции <адрес>.

В отделении полиции начальник ГИБДД Свидетель №6 дал Свидетель №3 бланк объяснения и сказал собственноручно написать объяснение. После этого Свидетель №6 стал оказывать на него психологическое давление, а именно, говорил, чтобы он написал в объяснении, что за рулем был Цевелёв А.В.. Свидетель №6 сказал ему, что иначе его уволят с завода, он лишится права управления транспортными средствами, а также, что он попадет в черный список, какой именно, Свидетель №3 не понял. После этого он собственноручно написал объяснение о том, что Цевелёв А.В. пересел за руль, когда они направлялись в д.Беляево. Данное объяснение Свидетель №3 сам подписал. Физическую силу в отношении него сотрудники полиции не оказывали. Далее у него изъяли телефон, в его присутствии осмотрели его и отдали ему под расписку.

На вопрос: «что вы можете пояснить по поводу обнаружения в вашем телефоне смс-сообщения от абонента «Леха» следующего содержания: «За рулем ты был, скажи всем. Идите до последнего», свидетель Свидетель №3 пояснил, что абонент «Леха» это Цевелев Алексей. Сообщение пришло от него. Свидетель №3 это сообщение не видел и не читал.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 19 марта 2020 года (л.д.96-99 том №) установлено, что Цевелев Алексей является его другом. Они знакомы и дружат с детства. Серьезных ссор и конфликтов между ними не было. Долговые обязательства друг перед другом отсутствуют. Знает, что Цевелёв А.В. лишен права управления транспортными средствами. Также ему известно, что Цевелёв А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиле неоднократно приезжал в п.Беляево. За рулем был отец Цевелёва А.В..

21 февраля 2020 года Свидетель №4 совместно со своим другом Свидетель №5 и Цевелёвым А.В. созвонились и договорились о том, что поедут на рыбалку 22 февраля 2020 года.

22 февраля 2020 года около 11-12 часов Цевелев А.В. совместно с общим другом Свидетель №3 приехали за ними в п.Беляево на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Цевелёву А.. Свидетель №4 позвонил Цевелёв А.В. и сказал, чтобы он подходил к дому Свидетель №5, что они там его ждут. Когда Свидетель №4 подошел к дому Свидетель №5, то увидел, что за рулем находился Свидетель №3, который был одет в куртку синего цвета. На переднем пассажирском сиденье сидел Цевелёв А.В., одетый в куртку камуфляжного цвета.

Свидетель №4 был одет в куртку черно-красного цвета. Свидетель №5 был одет в куртку бело-черного цвета. Свидетель №4 сел на заднее сиденье с левой стороны, а Свидетель №5 сел на заднее сиденье с правой стороны. После этого они поехали на р.Уфа около д.Курга Нязепетровского района. Там они стали рыбачить и распивать спиртные напитки. Свидетель №4, Цевелёв А.В. и Свидетель №5 распивали водку. Свидетель №3 с ними водку не пил, выпил банку пива.

Как стемнело, они решили возвращаться домой. Сколько было времени, не может сказать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель №3 сел за управление автомобиля. Свидетель №4 сел на заднее сиденье справа, Цевелёв А.В. сел на заднее сиденье слева, Свидетель №5 сел посередине на заднее сиденье, между ним и Цевелёвым А.В.. По дороге они распивали водку. Свидетель №4 периодически засыпал по дороге.

Далее он плохо помнит, что происходило, но точно помнит, как автомобиль остановился, и они вчетвером вышли из автомобиля. Перед автомобилем стоял ранее ему знакомый Ибрагимов Ренат. Они вчетвером стали общаться и распивать водку с Ибрагимовым Ренатом на улице около автомобиля. Свидетель №3 с ними не пил. Через некоторое время Свидетель №3 сел за управление автомобиля. Затем Свидетель №4 сел на заднее сиденье автомобиля с правой стороны. Ибрагимов, Цевелёв А.В. и Свидетель №5 продолжали стоять на улице. Возможно, в это время Свидетель №4 уснул, так как не помнит, как Ибрагимов, Цевелёв А.В. и Свидетель №5 разошлись. Помнит только, как Цевелёв А.В. и Свидетель №5 садились в автомобиль. Цевелёв А.В. сел на заднее сиденье с левой стороны. Свидетель №5 сел на заднее сиденье посередине, между Свидетель №4 и Цевелёвым А.В.. Они поехали. По дороге несколько раз останавливались курить и выпить. Но потом садились также на заднее сиденье в том же порядке. Свидетель №4 на заднем сиденье справа, Цевелёв А.В. слева, Свидетель №5 посередине. По дороге Свидетель №4 уснул. Проснулся он оттого, что услышал, как кто-то выходит из автомобиля. В этот момент в автомобиле уже никого не было. Все находились на улице. Также на улице был служебный автомобиль и сотрудники полиции. Свидетель №3 находился в служебном автомобиле сотрудников полиции.

Через некоторое время Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 сотрудники полиции увезли в отделение полиции, где с них отобрали объяснение. Свидетель №4 написал объяснение собственноручно. Во время написания объяснения начальник ГИБДД Свидетель №6 оказывал на него психологическое давление, а именно, говорил, что закроет его в камеру за то, что он невнятно говорит и находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Физическую силу в отношении него никто не применял.

До того, как Свидетель №4 уснул в автомобиле по дороге в д.Беляево, за рулем находился Свидетель №3. Когда он проснулся в д.Беляево, за рулем данного автомобиля никого не было. Поэтому он предполагает, что за рулем до остановки их сотрудниками полиции все также был Свидетель №3.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 19 марта 2020 года (л.д.101-104 том №1) установлено, что 21 февраля 2020 года он с Свидетель №4 и Цевелёвым А.В. по телефону договорились о том, что поедут на рыбалку 22 февраля 2020 года.

22 февраля 2020 года около 10 часов Цевелев А.В. совместно с общим другом Свидетель №3 приехали п.Беляево к его дому на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Цевелёву А.. Когда он вышел из дома, то увидел, что Цевелёв А.В. и Свидетель №3 стоят около автомобиля. Кто был за управлением, не знает и не спрашивал об этом. Затем к ним подошел Свидетель №5. После этого они сели в вышеуказанный автомобиль. При этом Свидетель №3 сел за руль, Цевелёв сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №5 сел на заднее пассажирское сиденье слева, Свидетель №4 сел на заднее пассажирское сиденье справа.

Цевелёв А.В. был одет в куртку камуфляжного цвета; Свидетель №3 был одет в пуховик черно-синего цвета, Свидетель №4 был одет в пуховик черно-красного цвета, Свидетель №5 был одет в пуховик бело-черного цвета.

Они поехали на р.Уфа около д.Курга Нязепетровского района. Там они рыбачили и распивали спиртные напитки. Свидетель №5, Цевелёв А.В. и Свидетель №4 распивали водку. Свидетель №3 с ними не пил, так как был за рулем.

Как стемнело, они решили возвращаться домой. Сколько было времени, не может сказать. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель №3 сел за руль, он сел на заднее сиденье слева, Цевелёв А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №4 сел на заднее сиденье справа. По дороге Свидетель №5 уснул.

Проснулся от того, что остановился автомобиль. Они находились в д.Бехтерево. Они вчетвером вышли из автомобиля. Около автомобиля они курили и выпивали. Не помнит, в какой момент появился ФИО66, но не исключает того, что тот был на улице, когда они подъехали. Через некоторое время за ФИО67 приехала жена на снегоходе и забрала его. Затем Свидетель №3 ушел в автомобиль и сел за руль. Затем Свидетель №4 ушел в автомобиль и сел на заднее пассажирское сиденье справа. Затем Свидетель №5 и Цевелёв А.В. сели на заднее сиденье. При этом Цевелёв А.В. сел на заднее пассажирское сиденье слева, а Свидетель №5 сел на заднее пассажирское сиденье посередине, между Цевелёвым А.В. и Свидетель №4. Они поехали в д.Беляево. По дороге останавливались покурить и в туалет. В последний раз, когда они останавливались, Свидетель №5 с Цевелёвым А.В. поменялись местами, а именно, Цевелёв А.В. сел посередине на заднем сиденье между ним и Свидетель №4. Свидетель №3 был за рулем. Затем Свидетель №5 уснул.

Проснулся он оттого, что автомобиль остановился. Когда он проснулся, то в автомобиле был только Свидетель №4, который спал на заднем пассажирском сиденье справа. Цевелёв А.В., который сидел посередине между Свидетель №5 и Свидетель №4. На передних сиденьях никого не было. В это время проснулся Свидетель №4. Они все втроем вышли из автомобиля. На улице стояли двое сотрудников полиции, ранее ему не знакомых. Также был служебный автомобиль, в котором сидел Свидетель №3 с сотрудником полиции.

Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 увезли в отделение полиции. Дальше он плохо помнит, что происходило, так как засыпал периодически. Помнит, как спал в коридоре на стуле. С него объяснение не отбирали, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На него никто не оказывал давления. Физическую силу в отношении него не применяли.

До того, как Свидетель №5 уснул в автомобиле, за рулем находился Свидетель №3. Когда он проснулся в д.Беляево, за рулем уже никого не было. Цевелёв А.В. сидел около него на заднем сиденье.

    Государственный обвинитель Земсков А.С. поддержал предъявленное Цевелёву А.В. обвинение по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Защитник – адвокат Втулкин Н.В. просил вынести оправдательный приговор, так как отсутствуют доказательства вины Цевелёва А.В.

    Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Цевелёва А.В. в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение.

Виновность подсудимого Цевелёва А.В., по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения Галиуллина Д.Р., Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО16, чьи показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными объективными доказательствами. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого вышеназванными свидетелями обвинения.

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Цевелёва А.В. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 09 июня 2017 года Цевелёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г Нязепетровского района Челябинской области от 05 октября 2018 года Цевелёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные приговоры вступили в законную силу 20 июня 2017 года и 16 октября 2018 года соответственно, не отменены и не изменены, в установленном законом порядке.

Таким образом, Цевелёв А.В. на 22 февраля 2020 года является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного          ст. 264.1 УК РФ, что следует из приговора от 05 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области (л.д. 224-227 том 1), по которому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года по состоянию на 22 февраля 2020 года отбыто не было.

Показаниями свидетелей Галиуллина Д.Р., данными в ходе судебного заседания, Свидетель №1 и Свидетель №7, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 76 – 79, 124 - 126), являющихся, соответственно, ИДПС и УУП ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, установлено, что в вечернее время 22 февраля 2020 года они находились в группе с другими сотрудниками полиции по выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, находились в д. Беляево Нязепетровского района Челябинской области. В 22:40 часов ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся навстречу со стороны д. Бехтерево. Было принято решение остановить данный автомобиль. Однако автомобиль остановился раньше. Галиуллин Д.Р. сразу побежал к автомобилю, а Свидетель №1 на служебном автомобиле поехал навстречу остановившемуся автомобилю, осветил дальним светом фар салон остановленного автомобиля с передней части. Было отчетливо видно, что в салоне происходят какие-то движения, водитель перелезает с водительского сиденья на заднее сиденье, крупный мужчина в куртке защитного цвета. Когда Галиуллин Д.Р. подбежал к транспортному средству и подошел к водительской двери, то увидел, что на водительском сиденье никого нет, а на переднем пассажирском сиденье спал Свидетель №3 При этом свидетели видели, что Свидетель №3 не пересаживался и место не менял, а Цевелёв А.В. перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское и сел посередине. У Цевелёва А.В. имелись явные признаки опьянения, однако, он отказался пройти освидетельствование. Свидетель №3 впоследствии стал утверждать, что это он управлял автомобилем. Свидетель №1 проверил его телефон и увидел сообщение от Цевелёва А.В., в котором тот требовал, чтобы Свидетель №3 всем говорил, что он был за рулем.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 140 – 142), Свидетель №11, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, которые прибыли для оформления действий Цевелёва А.В. на месте задержания, подтвердивших что у Цевелёва А.В. были явные признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 86-88), установлено, что 22 февраля 2020 года в период с 22:00 до 23:00 часов в д. Бехтерево Нязепетровского района Челябинской области, он видел Цевелёва А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел на водительском сиденье автомобиля «Шевроле Нива 212300-55».

Из показаний свидетеля ФИО22, являющегося начальником ОГИБДД ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 119 - 122), установлено, что он координировал действия сотрудников Галиуллина Д.Р., Свидетель №1, Свидетель №10 и Свидетель №11 при проведении проверки в отношении Цевелёва А.В. Обстоятельства дела ему известны со слов сотрудников, при этом в патрульном автомобиле под управлением Свидетель №1 имелся видео-регистратор, однако в момент остановки автомобиля под управлением Цевелёва А.В. он не был включен.

Отказ Цевелёва А.В. от проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом от 22.02.2020 (т. 1 л.д. 16); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2020 (т. 1 л.д. 18); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Цевелёва А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

К показаниям Цевелева А.В., не признавшего вину, суд относится критически и расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 90 - 94), который признавал факт управления им 22 февраля 2020 года автомобилем «<данные изъяты> на момент его остановки сотрудниками ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, поскольку они противоречат доказательствам стороны обвинения и даны им по просьбе Цевелёва А.В. с целью помочь ему избежать уголовной ответственности.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данным при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 96 – 99, 101 - 104), указывавших, что автомобилем во время поездки 22 февраля 2020 года управлял Свидетель №3

Показания свидетелей Галиуллина Д.Р. и Свидетель №1 подтверждены в ходе следственного эксперимента, проведенного 26 марта 2020 года (т. 1 л.д. 158-167), с целью реконструкции событий 22 февраля 2020 года. В ходе следственного эксперимента установлено, что из салона автомобиля «УАЗ Патриот», в котором находился Свидетель №1, во время движения к автомобилю «<данные изъяты>» на расстоянии начиная с 27 метров и ближе к автомобилю, от освещения дальним светом фар просматривается салон автомобиля «<данные изъяты>», а также просматриваются статисты № 2 в куртке камуфляжного цвета, который перелез на заднее сиденье и статист    № 3, который сидит на переднем пассажирском сиденье. Понятые, находящиеся в салоне автомобиля «УАЗ Патриот», данное обстоятельство подтвердили.

Таким образом, протоколом данного следственного действия в совокупности с другими доказательствами, подтверждается, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Цевелёву А.В., был именно Цевелев А.В., а не другое лицо.

    Суд действия Цевелёва А.В. квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора суд не находит.

    Цевелёв А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211, 213).

    С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Цевелёва А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Цевелёву А.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Цевелёва А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то обстоятельство, что Цевелёв А.В. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

    Отягчающих вину Цевелёва А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания указанных смягчающих вину Цевелёва А.В. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление Цевелёва А.В. без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд учитывает, что у Цевелёва А.В. имеются судимости, которые не образуют рецидива, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении Цевелёва А.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

    Принимая во внимание, что преступление Цевелёвым А.В. совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 05 октября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание Цевелёву А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

    Вид исправительного учреждения назначает Цевелёву А.В. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации - отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года со дня его совершения.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу при наличии возражений со стороны подсудимого против прекращения уголовного дела. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление совершено Цевелёвым А.В. 22 февраля 2020 года, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, к моменту рассмотрения уголовного дела истекли сроки давности уголовного преследования, в связи с чем, Цевелёв А.В., в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного наказания.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Цевелёва Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Согласно ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области от 05 октября 2018 года, окончательно назначить Цевелёву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения в местах лишения свободы с 16 декабря 2020 года по 16 апреля 2021 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Цевелёва Алексея Вячеславовича освободить от наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев и дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Цевелёву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении Цевелёва А.В., освободив от обязанности хранения после вступления приговороа в законную силу; DVD-диск с видеозаписью от 22.02.2020 г., DVD-диск с аудиозаписью от 23.02.2020 диалога Свидетель №6 и Свидетель №3 – оставить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                             Е.С.Шубакова