Решение по делу № 33-2383/2021 от 15.03.2021

29RS0014-01-2020-006776-96, г/п 150 =00
Судья: Москвина Ю.В.	Дело № 33-2383/2021	29 апреля 2021 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Хмара Е.И.
судей	Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3585/2020 по иску Ткаченко Олега Юрьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, службы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Ткаченко Олега Юрьевича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Ткаченко О.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения от 18 августа 2020 года № 1196, включении в стаж периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, а периода службы в органах внутренних дел Архангельской области - в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости, сославшись на то, что 11 августа 2020 года он обратился в клиентскую службу Управления в г. Архангельске и Приморском районе (через МФЦ) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 24.1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», но в досрочном назначении страховой пенсии по старости решением ответчика от 18 августа 2020 года № 1196 ему неправомерно отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пенсионный орган не принял во внимание п. 58 Правил, утверждённых приказом Министерства труда от 17.11. 2014 № 884, который означает, что при определении права на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы (деятельности) протекавшие до 1 января 2002 года в период действия Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340 - 1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации» могут исчисляться с учётом правил и норм названного Закона и иных нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой и специальный трудовой стаж до указанной даты.

Пенсионный орган не принял во внимание и п. 1 ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 23 декабря           1992 года N 4202-1, согласно которому время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности на следующих условиях: один год службы за полтора года трудового стажа, а период службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями и в особых условиях соответственно один год службы за два года или два года и шесть месяцев трудового стажа в соответствии с перечнями специальностей и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел, расположенных в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, и поступившим на работу в этих местностях не позднее шести месяцев после увольнения, время их непрерывной службы в органах внутренних дел в указанных местностях засчитывается в непрерывный трудовой стаж для получения надбавок к заработной плате и других социальных гарантий, установленных для рабочих и служащих в связи с работой в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

Кроме того, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

    Пенсионный орган необоснованно не включил в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера – период работы в СМУ № 5 треста «Союзгазспецстрой» города <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по                  ДД.ММ.ГГГГ (он устраивался в данную организацию на строительство газопровода в городе Архангельске, но из-за отсутствия финансирования строительства газопровода в городе Архангельске его направили работать в <адрес>; запись в трудовой книжке сделана о работе в городе Лабытнанги).

    В судебном заседании Ткаченко О.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                     от 28 декабря 2020 года Ткаченко Олегу Юрьевичу отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, службы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

С данным решением не согласился Ткаченко О.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его необоснованности, незаконности, нарушения норм материального и процессуального права и принять по делу новое – об удовлетворении иска, так как суд не принял во внимание названную выше норму п. 2 ст.3 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии со ст. 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья ни в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок (доход).

Суд не принял во внимание п. 58 Правил, утверждённых приказом Министерства труда от 17.11.2014 № 884, согласно которому при определении права на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы (деятельности) протекавшие до 1 января 2002 года в период действия Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340 - 1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации» могут исчисляться с учётом правил и норм названного Закона и иных нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой и специальный трудовой стаж до указанной даты, что по его мнению является нарушением принципа равенства сторон.

Также суд не принял во внимание названные выше нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Пенсионный фонд в решении от 18.08.2000 №1196 в очередной раз неправильно рассчитал «северный» стаж. В п.1 подлежат включению в стаж работы с особыми условиями труда (с учётом статьи 94 Закона от 20.11.1990 № 342), дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.2. ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В п.2 указано, что не подлежат включению в стаж работы с особыми условиями груда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п 2. ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», но подлежат включению в страховой стаж (с учётом статьи 94 Закона от 20.11.1990 № 342) и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера (календарно), следующие периоды согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица.

Отдельного пункта, не включающего в периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, нет. Но почему-то стаж работы с особыми условиями труда больше (в календарном исчислении 17 лет             4 месяца 01 день) чем стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в календарном исчислении 16 лет 10 месяцев 16 дней), что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестном отношении к нему Пенсионного Фонда. Об этом он ранее (21.11.2019) обращался с заявлением в прокуратуру Архангельской области, но прокуратура перенаправила его заявление в Пенсионный фонд, фактически отказав ему в защите пенсионных прав.

По поводу работы в городе Лабытнанги он написал заявление в прокуратуру Ямало-Ненецкого Автономного округа, так как суд не принимает во внимание запись в трудовой книжке об его работе в городе Лабытнанги.

        Изучив материалы дела, выслушав Ткаченко О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Согласно 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 этого же Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере с 01 января 2020 года не менее 18,6 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля         1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября        2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

В соответствии с п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

На основании п. 43 Правил № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября       2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона № 400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткаченко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Управления от 18 августа 2020 года № 1196 в назначении пенсии Ткаченко О.Ю. отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет. При этом истцу установлены: страховой стаж в календарном исчислении – 30 лет 9 месяцев, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении – 16 лет 10 месяцев 16 дней, стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в календарном исчислении – 17 лет 4 месяца 1 день.

Ткаченко А.Ю. заявлены требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода службы в УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется правовых оснований для включения периода службы в органах внутренних дел в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    Суд первой инстанции вполне правомерно исходил из того, что ни действовавшим в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел, ни действующим на момент обращения за назначением пенсии законодательством, не предусмотрено включение периодов прохождения военной и иной приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Положением п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 этого Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения от 17 октября 2006 г. № 380-0, от 29 сентября 2011 г. № 1040-0-0, от 25 января 2012 г. № 19-0-0, от 28 января 2016 г. № 48-0 и др.).

    В силу действующего пенсионного законодательства, период прохождения службы в органах внутренних дел включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции, и не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении права на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

    По ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной и приравненной к ней службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах, суд пришел к мотивированному выводу, что оснований для включения спорного периода прохождения истцом службы в органах внутренних дел в подсчет специального стажа в особых климатических условиях по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ у пенсионного органа не имелось.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал <данные изъяты> в строительно-монтажном управлении № <адрес>.

Так, в соответствии с имеющейся в деле архивной справкой архивного отдела (муниципального архива) Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-64 в архивном фонде «Открытое акционерное общество Строительно-монтажное управление № «Нефтегазспецстрой» в приказах по личному составу и личных карточках формы Т-2 значится ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принят с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участок «Архангельск» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ОВД <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

В личной карточке Ткаченко О.Ю. имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят <данные изъяты> на участок «Архангельск», уволен ДД.ММ.ГГГГ по переводу в ОВД <адрес>.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела (муниципального архива) Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-66 участок «Архангельск» Строительно-монтажное управление № акционерного общества открытого типа «Нефтегазспецстрой» Министерства топлива и энергетики СССР находился на территории <адрес>.

В этой связи суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в городе Архангельске, в связи с чем данный период обоснованно включен пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а оснований для его включения в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Соглашаясь в целом с данными суждениями районного суда, судебная коллегия считает необходимым особо отметить, что пенсионный страховой стаж за работу в районах Крайнего Севера исчисляется первую очередь в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер. Заявленный истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку фактическая занятость истца в городе <адрес> названному выше критерию не отвечает. Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он по предложению администрации, из-за недофинансаривания работ выехал из <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ работал по найму с данной организацией, в <адрес> в январе 1994 года, проработав не более двух месяцев с постоянными задержками выплаты заработной платы, вернулся обратно в <адрес>, где зарплату также все время задерживали. Обстоятельства, связанные с относительно кратковременным периодом занятости истца на территории района Крайнего Севера (выезд, фактически связанный с подбором нового рабочего места, проживание в гостинице, возможность беспрепятственно в любое время вернуться на основное рабочее место в городе Архангельске), также не свидетельствуют о стабильной и постоянной занятости истца в районе Крайнего Севера, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом период работы газоэлектросварщиком 5 разряда обоснованно включен пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а не в стаж работы в районах Крайнего Севера.

    Выводы в решении в данной части также подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела, а также требованиям пенсионного законодательства, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит. Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.И.Хмара
Судьи:	Е.М.Бланару
Д.А.Маслов