Решение по делу № 2-6714/2024 от 20.05.2024

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

с участием представителя истца: Садчикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-6714/2024 ((№ 2-7397/2023) по иску наследника умершего ФИО1 – ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Костриков Евгений Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 370000 рублей, неустойки в сумме 29082 рубля, морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 204541 рубль.

Определением от 15.09.2023 г. исковое заявление Кострикова Евгения Юрьевича к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что Костриков Е.Ю. умер 29.07.2023 г.

15.02.2024 г. мать умершего Кострикова Е.Ю. – Повышева Валентина Ивановна вступила в наследство и является правопреемником Кострикова Евгения Юрьевича.

20.05.2024 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в службу финансового уполномоченного ни Костриков Е.Ю., ни его наследник Повышева В.И. не обращались. Не возражает против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для оставления искового заявления наследника умершего Кострикова Евгения Юрьевича – Повышевой Валентины Ивановны АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих, что умерший истец Костриков Е.Ю. и его наследник Повышева В.И. обращалась в службу финансового уполномоченного или что истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с несоблюдением истцом и /или не предоставлении истцом документа, подтверждающего обращение истца к страховщику в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Как указывает представитель истца, ни Костриков Е.Ю., ни его наследник Повышева В.И. не обращалась к страховщику в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ и не представили Решение службы финансового уполномоченного.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и в силу абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление наследника умершего Кострикова Евгения Юрьевича – Повышевой Валентины Ивановны к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 118, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление наследника умершего Кострикова Евгения Юрьевича – Повышевой Валентины Ивановны к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2023-004713-79