Решение по делу № 33-6529/2024 от 01.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Г.Д. Вахитовой

                                    А.Р. Низамовой

при секретаре                                Р.В. Каюмове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Чернова С.А., ООО «Пинта – Регион» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (далее – ООО «Пинта – Регион») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 ноября 2021 г. он работал в ООО «Пинта-Регион» в должности ... на основании трудового договора, который до настоящего времени не расторгнут. При устройстве на работу, трудовой договор составлялся в одном экземпляре, который ему не передавался. Заработную плату он получил в декабре 2021 г., в январе и феврале 2022 г. 29 марта 2022 г. на автодороге Бакалы-Чекмагуш произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения и он доставлен в больницу. При этом заработную плату за март месяц 2022 г., то есть за фактически отработанное время, ему не выплатили. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу №2-166/2023 установлен факт трудовых отношений Чернова С.А. в ООО «Пинта-Регион» с 5 января 2022 г. по 29 марта 2022 г. в должности водителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части установления периода факта трудовых отношений, установлен факт трудовых отношений Чернова С.А. в ООО «Пинта-Регион» с 19 ноября 2021 г. по 26 октября 2022 г. в должности .... Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Пинта-Регион» установлен решением суда, Чернов С.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 8 рабочих дней ноября 2021 г., за 20 рабочих дней в марте 2022 г. и за время вынужденного прогула с 30 марта 2022 г. по 26 октября 2022 г. в размере 578500,00 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 октября 2022 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 140614,00 рублей; компенсацию морального вреда – 100000,00 рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» произвести расчет подлежащих к уплате в Отделение Социального фонда по Республике Башкортостан обязательных платежей (взносов) за Чернова Сергея Александровича (ИНН 026504884384) за период с 19 ноября 2021 г. по 26 октября 2022 г. и уплатить обязательные платежи (взносы).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 г. постановлено:

«исковые требования Чернова Сергея Александровича (ИНН ... к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (ИНН 0278117700) о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» в пользу Чернова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 205 540,67 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 914,02 руб., проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 октября 2022 года по 30 ноября 2023 года) в размере 55 900,63 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» произвести расчет подлежащих к уплате в Отделение Социального фонда по Республике Башкортостан обязательных платежей (взносов) за Чернова Сергея Александровича (ИНН ... за период с 19 ноября 2021 года по 26 октября 2022 года и уплатить обязательные платежи (взносы).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6363,55 руб.».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чернов С.А. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно принят за основу размер заработной платы в сумме 20000,00 рублей, поскольку данная сумма не согласуется с ведомостями по заработной плате, а также с распечаткой с интернет – сайта по подбору персонала и поиску работы. Кроме того суд не дал оценки требованиям положений пунктов 16,17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (с изменениями и дополнениями от 11 ноября 2009 г., 10 июля, 15 октября 2014 г., 10 декабря 2016 г.).

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены неправомерно, поскольку материалы дела не содержат доказательств факта незаконного лишения работника возможности трудиться, препятствия для осуществления трудовой деятельности истцу не создавались, истец не изъявил желания продолжать осуществлять трудовую деятельность, истец не был лишен возможности исполнять свои трудовые обязанности, трудовой книжки истца у ответчика никогда не имелось, договор об оказании услуг заключен с истцом на определенный срок – с 1 марта 2022 г. по 1 мая 2022 г. Суд первой инстанции необоснованно не произвел зачет встречных однородных требований – решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. с Чернова С.А. в пользу ООО «Пинта – Регион» взыскан ущерб в размере 556800,00 рублей, расходы на производство экспертизы – 12000,00 рублей, государственная пошлина – 8768,00 рублей, всего 577568,00 рублей. Обязательство истца о возмещении ущерба возникло ранее обязательства ответчика о выплате заработной платы.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статей 57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд признал не состоятельными и подлежащими отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате ввиду недоказанности факта выполнения истцом трудовой функции, указав, что вступившими в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. и апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г., имеющим в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт трудовых отношений Чернова С.А. в ООО «Пинта – Регион» в должности водителя с 19 ноября 2021 г. по 26 октября 2022 г.

Размер задолженности по заработной плате определен судом первой инстанции на основании письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от 5 сентября 2023 г. № ВВ-Т03-07/2384-ТС, согласно которому средняя номинальная начисленная заработная плата работников организации составляла 25169,87 рублей в 2021 г., 26161,75 рублей за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г., 30409,30 рублей за период с 1 июня 2022 г. по 26 октября 2022 г.

При отсутствии в материалах дела доказательств установления истцу заработной платы в определенном размере, суд первой инстанции правомерно принял во внимание сведения, представленные Федеральной службой государственной статистики о средней заработной плате работника аналогичной профессии, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, в соответствии с которыми при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 ТК РФФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Достоверность предоставленной органом статистики информации сторонами не оспорена и надлежащими доказательствами не опровергнута, указанный уполномоченным органом размер средней заработной платы наиболее приближенно соответствует фактически выплаченной истцу заработной плате. В связи с этим судебная коллегия признает правильным произведенный судом и расчет взыскиваемой заработной платы.

Объявления об имеющихся вакансиях на предприятии и размере заработной платы, размещенные в периодических изданиях или на интернет-сайтах, не могут являться источником и основанием для определения заработной платы работников предприятия.

Таким образом, выводы суда относительно размера заработка истца основаны на совокупности представленных доказательств, пояснениях сторон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда на основании следующего.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения истцом трудовой функции и как следствие незаконности решения суда в части взыскания задолженности по оплате труда, судебная коллегия отмечает, что данные доводы являлись предметом судебной проверки, причины, по которым они были отклонены, приведены судом, оснований не согласиться с произведенной судом оценкой судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не произведен зачет требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о принятии судом по существу неверного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон.

Соответственно, ответчик не лишен права заявить о зачете взаимных обязательств на стадии исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сроки для защиты нарушенного права подлежат исчислению только с момента установления факта трудовых отношений, в рассматриваемом случае с 18 июля 2023 г.

Установив факт нарушения работодателем прав работника в связи с невыплатой в полном объеме причитающихся ему при увольнении денежных средств, суд на основании статьи 237 ТК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Чернова С.А., ООО «Пинта – Регион» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 1 апреля 2024 г.