Решение по делу № 2-305/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-305/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года              с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Н.А., Моисеенко Н.И., Моисеенко С.Н. к Администрации ... сельского совета ... об определении долей в праве общей собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование иска ссылаются на то, что ... была приватизирована указанная квартира. Согласно договору, в приватизации участвовали ... человека: Моисеенко Н.А., Моисеенко Н.И., Моисеенко С.Н., однако в нем не определены доли каждого. Полагают, что доли участников приватизации являются равными, просят их установить по .... В связи с тем, что вторая сторона по договору – совхоз «...» ликвидировано, заключить соглашение об определении долей они не могут, что препятствует регистрации права собственности. Поэтому вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика – главы Администрации ... сельсовета ... Ю. в суд поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств в обоснование необходимости обращения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Моисеенко Н.А., Моисеенко Н.И., Моисеенко С.Н. удовлетворить.

Определить по ... доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора от ..., за каждым участником приватизации: Моисеенко Н.А., Моисеенко Н.И., Моисеенко С.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ..., в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 О.А. Репникова