Решение по делу № 2-1840/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1840/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

с участием адвоката Шугаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М. Н. к Леоновой Л. В., Чернову Б. Егоровичу, Авдееву Н. В. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпова М.Н. обратилась с иском к ответчикам Леоновой Л.В., Чернову Б.Е., Авдееву Н.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просит разделить жилой дом по <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения № 457 от 03.09.2018 года эксперта ООО «Геоэксп» Ш., выделить в собственность Карповой М. Н. следующие помещения в указанном жилом доме: в холодной пристройке лит. «а» помещения №1 площадью 15,0 кв.м. и помещение №2 площадью 9,5, кв.м.; в основном строении лит. «А»: помещение №3 площадью 7,4 кв.м. (кухню), помещение №4 площадью 17,5 кв.м. «жилая комната»; в холодной пристройке лит. «al» веранда: помещения №2 площадью 8,1 кв.м., помещение №3 площадью 12,0 кв.м., право общей долевой собственности между сторонами на указанный жилой дом прекратить. Указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточненной площади жилого дома и его частей, выделенных сторонам в результате раздела на основании решения суда.

Свои требования Карпова М.Н. мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по <адрес>, собственниками остальных долей указанного жилого дома являются ответчики по делу. Вышеуказанный жилой дом состоит из следующих помещений: холодной пристройки лит. «а»: помещения площадью 15,0 кв.м., площадью 9,5, кв.м., основное строение лит. «А»: кухня площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 17,5 кв.м., жилая комната площадью 21,0 кв.м., холодная пристройка лит. «al» (веранда), помещения площадью 15,3 кв.м., площадью 8,1 кв.м., площадью 12,0 кв.м., площадью 5,3 кв.м. По сложившемуся между сторонами порядку пользования спорным жилым домом истица пользуется следующими помещениями: в холодной пристройке лит. «а» - помещениями площадью 15,0 кв.м. и площадью 9,5, кв.м., в основном строении лит. «А» - кухней площадью 7,4 кв.м., жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., в холодной пристройке лит. «al» (веранда) - помещениями площадью 8,1 кв.м. и площадью 12,0 кв.м. Поскольку порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, целесообразно его сохранить с выделением сторонам отдельных помещений и их частей согласно варианту 1 экспертного заключения, с выплатой ответчикам компенсации в размере 96 323 рублей. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Истец Карпова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Карповой М.Н. по доверенности адвокат Шугаева М.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила произвести раздел по варианту №1 экспертного заключения.

Ответчики Леонова Л.В., Чернов Б.Е., Авдеев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении и иных документах, имеющихся в материалах дела, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Карпова М.Н является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 24.07.1991 года, удостоверенного представителем исполкома Съяновского с/с Е. от 24.07.1991 года, реестровый <номер> (л.д. 10).

18.08.1959 года зарегистрирован договор купли-продажи между Д. и Черновым Б.Е., Г., А., в отношении 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес> (л.д. 41).

24.07.1991 года заключен договор дарения доли жилого дома между К. и Карповой М.Н., согласно которого К. подарила Карповой М.Н. 1/2 долю жилого дома, находящегося по <адрес> (л.д. 42).

Согласно техническому плану на жилой дом, общая площадь жилых помещений составляет 45,9 кв.м., жилая площадь составляет 38,5 кв.м. Право собственности по состоянию на 15.03.2007 года не зарегистрировано (л.д. 5-9).

Как усматривается из выписки ЕГРН в отношении спорного жилого дома, право собственности в отношении 1/2 доли указанного дома зарегистрировано за Карповой М.Н. (л.д. 14-20).

Согласно справке Администрации сельского поселения Данковское от 31.10.2017 года, в д. <адрес> имеется домовладение №3, принадлежащее на праве долевой собственности: 1/2 доля Карповой М.Н., на основании договора дарения жилого дома от 24.07.1991 года, реестр № 84, зарегистрированного в Съяновском сельском Совета 24.07.1991 года в реестре № 84; 1/6 доля А., 1/6 доля Чернову Б.Е., 1/6 доля Авдееву Н.В. на основании договора купли-продажи доли домовладения от 18.08.1959 года. Дом состоит из бревенчатого строения, общей полезной площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 385 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 0,08 га. Арестов и запрещений не заявлено. Самовольных строений не выявлено (л.д. 28).

Родителями В. являются Б. и А. (л.д. 36).

Брак между М. и В. зарегистрирован 30.06.1970 года. Жене после заключения брака присвоена фамилия Леонова (л.д. 37).

А. умерла 25.01.2000 года, что подтверждается актовой записью о смерти 453, составленной Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 35).

Как усматривается из технического плана здания по состоянию на 19.07.2018 года, объект недвижимости имеет кадастровый <номер>, расположен на земельном участке с кадастровым <номер>. Год постройки 190 (л.д. 44-52).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", ответчики Леонова Л.В., Чернов Б.Е., Авдеев Н.В., по г. Серпухову и Серпуховскому району зарегистрированными не значатся (л.д. 54-56).

Для правильного разрешения спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геоэксп".

Согласно экспертному заключению № 457 от 03.09.2018 года эксперта ООО «Геоэксп» Ш., реальный раздел домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>, между собственниками Карповой М.В. с одной стороны, имеющей в собственности 1/2 долю домовладения и Леоновой Л.В., Черновым Б.Е., Авдеевым Н.В. с другой стороны, имеющих в собственности 1/2 долю домовладения, с учетом технического состояния домовладения, а также с учетом сложившегося порядка пользования объекта сторонами, возможен.

С учетом технического состояния жилого дома в целом, экспертом предложены два варианта раздела жилого дома между истцом и ответчиками по фактическому пользованию помещениями. Предложенные варианты раздела соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам.

Согласно представленному варианту №1 раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, в собственность Карповой М.Н. выделяется часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. «А»: помещение №3 (кухня) площадью 7,4 кв.м.; помещение №4 (жилое) площадью 17,5 кв.м.; холодной пристройки лит. «а»: помещение №1 площадью 15,0 кв.м., помещение №2 площадью 9,5, кв.м.; холодной пристройки лит. «а1»: помещение №2 площадью 8,1 кв.м.; помещение №3 площадью 12,0 кв.м.; в общую долевую собственность Леоновой Л.В., Чернову Б.Е., Авдееву Н.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из: основного строения лит. «А»: помещение №5 (жилое) площадью 21,0 кв.м., в холодной пристройке лит. «а1» (веранда) помещение №1 площадью 15,3 кв.м., помещение №4 площадью 5,3 кв.м. Общая площадь жилых помещений части 1 - 24,9 кв.м. Общая площадь жилых помещений части 2 – 21,0 кв.м. Общая площадь помещений холодных пристроек части 1 – 44,6 кв.м. Общая площадь помещений холодных пристроек части 2 – 20,6 кв.м. Размер компенсаций за превышение доли выделяемых помещений составит 96 323 рубля.

Согласно представленному варианту №2 раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, в собственность Карповой М.Н. выделяется часть жилого дома состоящая из: основного строения лит. «А»: помещение №3 (кухня) площадью 7,4 кв.м.; помещение №4 (жилое) площадью 17,5 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а»: помещение №1 площадью 15,0 кв.м.; помещение №2 площадью 9,5, кв.м., в собственность Леоновой Л.В., Чернову Б.Е., Авдееву Н.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из: основного строения лит. «А»: помещение №5 (жилое) площадью 21,0 кв.м., в холодной пристройке лит. «а1»: помещение №1 площадью 15,3 кв.м., помещение №2 площадью 8,1 кв.м.; помещение №3 площадью 12,0 кв.м.; помещение №4 площадью 5,3 кв.м. Общая площадь жилых помещений части 1 – 24,9 кв.м. Общая площадь жилых помещений части 2 – 21,0 кв.м. Общая площадь помещений холодных пристроек части 1 – 24,5кв.м. Общая площадь помещений холодных пристроек части 2 – 40,7 кв.м. Размер компенсаций составит 6 183 рубля.

В связи с тем, что варианты раздела предусматривают только перераспределение между собственниками изолированных вспомогательных помещений, оборудованных отдельным входом, необходимость в проведении каких-либо работ по выделению частей жилого дома отсутствует.

Заключение экспертов составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, так как он является единственным вариантом, определяющим данный раздел по сложившемуся порядку пользования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, либо сложился иным образом, стороной ответчиков не представлено, судом таких данных не добыто, выводами экспертного заключения подтверждается обратное.

В соответствии с указанным вариантом раздела жилого дома, с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация за превышение выделяемых в собственность помещений как в основном строении, так и во вспомогательных, в размере 96323,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом по <адрес>, между Карповой М. Н. с одной стороны, и Леоновой Л. В., Черновым Б. Егоровичем, Авдеевым Н. В. с другой стороны, в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения № 457 от 03.09.2018 года ООО "Геоэксп".

Выделить в собственность Карповой М. Н. часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из основного строения лит. «А»: помещение №3 (кухня) площадью 7,4 кв.м.; помещение №4 (жилое) площадью 17,5 кв.м.; холодной пристройки лит. «а»: помещение №1 площадью 15,0 кв.м., помещение №2 площадью 9,5, кв.м.; холодной пристройки лит. «а1»: помещение №2 площадью 8,1 кв.м.; помещение №3 площадью 12,0 кв.м., а всего выделить жилых помещений общей площадью 24,9 кв.м., холодных пристроек общей площадью 44,6 кв.м., общей стоимостью 485320,00 руб.

В общей долевой собственности Леоновой Л. В., Чернова Б. Егоровича, Авдеева Н. В. оставить часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из: основного строения лит. «А»: помещение №5 (жилое) площадью 21,0 кв.м., в холодной пристройке лит. «а1» (веранда) помещение №1 площадью 15,3 кв.м., помещение №4 площадью 5,3 кв.м., а всего оставить в собственности жилых помещений общей площадью 21,0 кв.м., холодных пристроек общей площадью 20,6 кв.м., общей стоимостью 292 673,00 руб.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, между Карповой М. Н. с одной стороны, и Леоновой Л. В., Черновым Б. Е., Авдеевым Н. В., с другой стороны, прекратить.

Доли Леоновой Л. В., Чернова Б. Е. и Авдеева Н. В. в оставшейся части жилого дома определить равными, по 1/3 доли каждому.

Взыскать с Карповой М. Н., <дата> рождения, уроженки г. Москвы, в пользу Леоновой Л. В., Чернова Б. Е., Авдеева Н. В. в счет компенсации разницы за превышение стоимости выделенной части домовладения 96 323 (девяносто шесть тысяч триста двадцать три) рубля, пропорционально долям собственности, по 32107,66 руб. в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года