Решение по делу № 12-412/2017 от 18.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-412/2017

г. Уфа 22 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании защитника Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» ФИО3 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении старшего государственного инспектора по адрес отдела экологического надзора Управления Федеральной службы на надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 №...-В/ЛР от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее - ООО «БГК», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что в нарушение ч.6 ст. 56, п.1 ч.6 ст.60, ч.1 ст. 44, п. 3 ч. 3 ст. 22, ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г.; разрешения на сброс №... от дата; утвержденных Камским БВУ Федерального агентства водных ресурсов дата, нормативов допустимых сбросов, Уфимской ТЭЦ №... площадке филиала ООО «БГК» Уфимской ТЭЦ №... в нарушение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах НДС, установленного Разрешением на сброс №... от дата и в нарушение п. 10 условий Решения о представлении водного объекта в пользование №...-дата.№... от дата в период 2014 года, 2015 года, с января по сентябрь 2016 года включительно, сброс загрязняющих веществ: сульфат-ионов, железа, меди, ванадия, сухого остатка в составе сточных вод в водный объект реку ... производился с превышением максимально допустимых концентраций.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 от дата материалы дела направлены для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Судьей Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан дата в отношении ООО «БГК» вынесено вышеприведенное постановление о назначении административного наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ООО «БГК» ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в судебном акте не раскрыта вина общества, не установлено, имелась ли возможность у привлекаемого лица соблюдать нормы и правила, но этой возможностью не воспользовалось, не дана оценка представленным суду обществом доказательства, подтверждающие невиновность общества во вменяемом правонарушении, судом не рассматривался вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в действиях ООО «БГК» отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «БГК» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по адрес ФИО4, считавшего доводы жалобы необоснованными, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная юридических лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от дата №74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела следует, что право пользования водным объектом, на сброс сточных вод по площадке Уфимской ТЭЦ №... филиала Уфимской ТЭЦ №... ООО «БГК» в реку ... (правобережье) после механических очистных сооружений (шламонакопитель), координаты места сброса: ..., предоставлено ООО «БГК» на основании решения №...-дата.№... от дата, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, зарегистрировано ОВР Камского БВУ Росводресурсы дата.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта, в том числе максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес в период с дата по дата, было установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект – реку Белая с превышением допустимых концентраций вредных веществ, установленных решением.

По результатам проверки, в связи с нарушением обществом требований ч.6 ст. 56, п.1 ч.6 ст.60, ч.1 ст. 44, п. 3 ч. 3 ст. 22, ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г.; разрешения на сброс №... от дата, должностным лицом Управления Росприроднадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении №...-№... от дата.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции установил, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «БГК» использует водный объект для целей сброса сточных вод с нарушением положений Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности и используя водный объект для целей сброса сточных вод, Общество нарушило требования Водного кодекса и законодательства об охране окружающей среды, запрещающие сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, руководствуясь положениями Водного Кодекса РФ, Федерального закона №7-ФЗ от дата «Об охране окружающей среды», судья первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении обществом правил использования водного объекта, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «БГК» к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства в 2014 году, 2015 году являются обоснованными, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления прошел годичный срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указание на данное обстоятельство подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судьей районного суда назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постанолвения, по делу не имеется. Жалоба правомерно рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с участием представителя ООО «БГК».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указание на совершение ООО «Башкирская генерирующая компания» правонарушения в 2014 году, в 2015 году.

В остальной части решение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.Б. Соболева

Справка: судья Сафин С.М.