Решение по делу № 2-201/2022 от 23.05.2022

УИД RS0012-01-2022-000303-49 Дело № 2-201/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июля 2022 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Андрея Юрьевича к администрации Питкярантского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Игнатьев А.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>

Постановлением администрации Харлуского сельского поселения от 20.02.2015 № 15 данный дом был признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих внесению в региональную адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на 2019 год.

28 декабря 2017 года заключением межведомственной комиссии, а также постановлением администрации Питкярантского муниципального района № 773 от 28.12.2017 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец указывает, что по состоянию на 14.01.2022 года его номер в очереди на получение жилого помещения на территории Харлуского сельского поселения – 8, вышеуказанное жилое помещение являлось единственным жильем истца, в настоящее время проживание в нем не представляется возможным. Истец ссылается на то, что является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой об инвалидности серии №.

Игнатьев А.Ю. просит обязать администрацию Питкярантского муниципального района предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО5 считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 28 июня 2022 года на 09 час.30 мин. истец Игнатьев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным 09 июня 2022 года, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца на момент судебного разбирательства в суд не поступало. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца поступило в адрес Питкярантского городского суда 28.06.2022 года в 10 час.52 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

По итогам предварительного слушания судебное заседание было назначено к рассмотрению на 15 июля 2022 года на 10 час.30 мин.

Будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом 30 июня 2022 года, истец в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района Бердников В.Г. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Игнатьева А.Ю.. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Игнатьева Андрея Юрьевича к администрации Питкярантского муниципального района о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить Игнатьеву Андрею Юрьевичу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья          И.М.Прокофьева