Решение по делу № 2-2105/2024 от 20.03.2024

                                                   № 2-2105/2024

        50RS0029-01-2024-001583-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил заемщику денежные средства в размере № руб. для приобретения в собственность недвижимого имущества – жилого помещения общей площадью 86,18 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 9.9% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщики надлежащим образом не производили ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков перед Банком составляет № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма процентов – № руб., сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – № руб., сумма неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – № руб. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является залог имущественных прав требований Залогодателя к Застройщику, вытекающий из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после ипотека квартиры. Объект договора долевого участия передан в собственность заемщика, объекту присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебной повестки по адресам регистрации по месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя также не направило, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк представил заемщику денежные средства в размере № руб. для приобретения в собственность недвижимого имущества – жилого помещения общей площадью 86,18 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 9.9% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства банком по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору № является залог указанного жилого помещения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков перед Банком составляет № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма процентов – № руб., сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – № руб., сумма неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – № руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиками без удовлетворения.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиками не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 77 Федерального Закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязанностей по кредитному договору не представлено, то кредитор (истец) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет № руб. соответственно 80% рыночной стоимости будет составлять № руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток основного долга в размере 9,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме № руб., а также понесены расходы по оплате оценки предмета залога в сумме № руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190 ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга в размере № рублей № коп., суммы процентов в размере № рубля № коп., неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере № рубль № коп., неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № коп., суммы процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать № рубля № коп., в возмещение расходов по оплате оценки № рублей № коп., а всего взыскать № №) рублей № копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190 ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток основного долга в размере 9,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,, установив способ реализации заложенного имущества -путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           В.Ю. Емельянова