Решение по делу № 2-5130/2024 от 28.03.2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-003484-39

Дело №2-5130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2024 года                            г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5130/2024 по исковому заявлению Похило Елены Владимировны, Похило Николая Николаевича, Зурначян Виктории Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Румянцевой Полины Павловны, Зурначяна Ильи Дмитриевича к Администрации городского округа Мытищи Московской области, АО «Метровагонмаш» о признании права долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО2, ФИО3 ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 городского округа Мытищи Московской области, АО «Метровагонмаш» о признании права долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

    В обоснование заявленных требований указали, что истцы на основании Договора № на сдачу в арендное пользование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно ответа АО «Метровагонмаш» от ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд, принадлежавший заводу, в 1995 году передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФИО8 городского округа Мытищи с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения у ФИО8 городского округа Мытищи не имеется.

    С момента заключения Договора № на сдачу в арендное пользование жилого помещения истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением, несут бремя содержания данной квартиры, в связи с чем просят признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру, по 1/5 доли за каждым, в порядке приобретательной давности.

    В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик – представитель АО «Метровагонмаш» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что жилой фонд, в том числе и спорная квартира, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Метровагонмаш» и Администрацией Мытищинского района Московской области были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем в удовлетворении заявленных к АО «Метровагонмаш» требований просил отказать.

    Представитель ответчика ФИО8 городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, решение суда оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Мытищи.

    Третьи лица МУП «Жилищное хозяйство Мытищи», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

    С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Метровагонмаш» и ФИО11 (ныне ФИО2) заключен Договор № на сдачу в арендное пользование жилого помещения.

В соответствии с указанным договором Арендодатель сдает Арендатору жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети ФИО4: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справке, выданной ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги по указанной квартире отсутствует (л.д. 22).

В соответствии с Актом, утвержденным зам. Главы Администрации, Председателем Комитета по управлению имуществом, согласованным генеральным директором АО «Мособлкомхоз», АО «Метровагонмаш» передает, а Комитет по управлению имуществом принимает в муниципальную собственность на баланс Комитета жилищный фонд и нежилые помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Метровагонмаш» и Администрация Мытищинского района Московской области заключили договор о передаче в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения, в соответствии с которым АО «Метровагонмаш» безвозмездно передал а Администрация приняла в собственность жилой и нежилой фонд, перечисленный в Перечне передаваемого имущества, в котором значится жилой дом, расположенный по <адрес>.

На основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: провести правовую регистрацию в собственность АО «Метровагонмаш» жилых помещений (квартир) в г. Мытищи, для использования под гостиницы и переселенческий фонд согласно приложению.

В Приложении к данному Постановления значится квартира №№ в жилом доме по <адрес> (переселенческий фонд

Иных квартир в жилом доме по <адрес>, переданных Администрацией в собственность АО «Метровагонмаш» не содержится, соответственно квартира истцов №, перешедшая в муниципальную собственность на основании договора о передаче в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ, обратно в собственность АО «Метровагонмаш» не передавалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Мытищи дан ответ, в соответствии с которым оснований для заключения договора социального найма жилого помещения у Администрации городского округа Мытищи не имеется ввиду того, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 14).

Вместе с тем, из приведенных выше доказательств следует, что спорная квартире была передана в муниципальную собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, обратно в собственность АО «Метровагонмаш» не передавалась.

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО2 на основании договора на сдачу в арендное пользование жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет, в связи с чем суд при отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к ответчику АО «Метровагонмаш» суд также отказывает по тем основаниям, что АО «Метровагонмаш» не является собственником спорного имущества и не вправе им распоряжаться, в связи с чем АО «Метровагонмаш» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

При этом, истцы не лишены возможности защиты своего права к ответчику Администрации городского округа Мытищи иным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, АО «Метровагонмаш» о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 22.07.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: