Решение по делу № 2-3879/2014 от 17.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда России № 20 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не явился по повторному вызову суда, не просил о разбирательстве дела в отсутствие.

Представитель ГУ УПФР № 20 по г. Москве и Московской области в судебном заседании не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда.

Истец не явился в судебное заседание по повторному вызову суда. Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ Управление пенсионного фонда России № 20 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: