Решение по делу № 7У-6379/2021 [77-111/2022 - (77-2462/2021)] от 22.11.2021

77-111/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                20 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Дежурной Г.М., Любенко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием: прокурора Савеловой Г.С.,

защитника адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанцев Е.А. о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 октября 2019 года,

установила:

по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года,

Казанцев Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Казанцева Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого приговор не пересматривается.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 3 октября 2019 года приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года изменен. Срок отбытия наказания Казанцев Е.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Казанцев Е.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев Е.А., не оспаривая виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что назначенное судом наказание, не соответствует тяжести содеянного, является чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не приняты во внимание требования ст. 61 УК РФ, а именно наличие смягчающих обстоятельств, таких как добровольное сотрудничество со следствием, помощь правоохранительным органам в установлении других участников преступления, а также раскрытии иных преступлений. Считает, что наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность супруги фактически не повлияли на вид и размер назначенного наказания. Судом обстоятельства дела исследованы не в полном объеме.

Полагает, что в отношении него было возможно применить ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего о смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Савеловой Г.С. предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Казанцева Е.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. 3177 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью.

Судом установлено, что процедура заключения с Казанцевым Е.А. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Казанцева Е.А. соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного обвинения подтвердил активное содействие подсудимого Казанцева Е.А. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; представил доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Казанцева Е.А. следствию.

Подсудимый Казанцев Е.А. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева Е.А. судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, молодой возраст, беременность супруги. Таким образом, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а доводы жалобы о назначении наказания без учета этих обстоятельств, несостоятельны.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Казанцев Е.А. о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 3 октября 2019 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Васильев

Судьи                                Г.М. Дежурная

С.В. Любенко