Решение по делу № 2-665/2017 от 04.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

5 июня 2017 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.

при ведении протокола секретарем Фиклисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2017 по иску Волкова В. В. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Волков В.В. первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) Епифанское Кимовского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он вселился и проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района ФИО5 Указанное жилое помещение расположено в трехквартирном (в результате объединения квартир № с кадастровым № и № с кадастровым №) жилом доме. Объединенные квартиры под № и № приватизированы и переведены в часть жилого дома. Каждая из частей дома имеет самостоятельный вход с улицы, общего коридора у жилых помещений не имеется. На основании закона Тульской области от 1.04.2013 года №1898-ЗТО произошло преобразование МО Бучальское Кимовского района и МО Епифанское Кимовского района путем объединения их в муниципальное образование Епифанское Кимовского района. В реестре муниципальной собственности муниципального образования Епифанское Кимовского района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится. Подобное положение дел нарушает право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Полагает, что невозможность осуществления им права на приватизацию занимаемого им жилого помещения по независящим от него причинам не препятствует признанию за ним право собственности на указанное жилое помещение в судебном порядке.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца Волкова В.В., согласно доверенности Носовой Е.В., поступило в суд уточненное исковое заявление, в котором она просит признать за Волковым В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Волков В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Волкова В.В., согласно доверенности Носова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив до начала судебного разбирательства письменное заявление об отказе от иска, со ссылкой на то, что это не нарушает прав истца Волкова В.В.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений не имеет.

Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

3-и лица – Кошелева Г.А., Винокурова З.А. и Филина Р.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом в лице его представителя по доверенности Носовой Е.В. представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истцу посредством его представителя Носовой Е.В. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.

Представитель истца Носова Е.В.. в заявлении указала, что данные положения ей понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия на принятие такого решения, при этом она не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как прав истца, так и прав сторон и интересов других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением истца, выраженным его представителем по доверенности Носовой Е.В., который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца Волкова В.В. от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Волкова В. В., выраженный его представителем по доверенности Носовой Е. В., от иска к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-665/2017 по иску Волкова В. В. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с отказом истца Волкова В.В. от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: