Решение по делу № 7У-4473/2023 [77-2428/2023] от 07.04.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2428/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 июня 2023 года                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А.,

судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

осужденного Елкина В.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кретовой П.В.,

прокурора Лупандина Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Елкина В.А. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года

Елкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

- 10.08.2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 232 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2020 года, окончательно к трем годам семи месяцам в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года приговор в отношении Елкина изменен.

Вводная часть приговора дополнена указанием на наличие у Елкина 2 группы инвалидности. Исключено из числа доказательств постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21 октября 2020 года (т. 1 л.д. 75). Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на установление вины Елкина В.А. в совершении преступления протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 156-158).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Елкин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Елкин выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ основан на предположениях. Пакет с веществом неизвестного происхождения попал к нему совершенно случайно, он нашел его в подъезде дома и никаких действий с ним не производил, вес вещества ему не известен, следовательно, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает назначенное ему наказание несправедливым в следствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд, назначая ему наказание, учел смягчающие обстоятельства и наличие у него заболеваний формально. Считает, что не было оснований для отмены условного осуждения, что при зачете суд должен был применить к нему положение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В судебном заседании не исследовалась видеозапись его задержания и досмотра. Считает, что суд в нарушение закона принял во внимание его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он в судебном заседании не подтвердил. Необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К.П.В., так как он является сотрудником полиции. Считает рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления также подлежат исключению из числа доказательств. Считает нарушенным его право на защиту, так как назначенный адвокат формально подошел к исполнению своих обязанностей. Считает недопустимым доказательством показания свидетеля Д.А.И., так как последний пояснил, что подписи ставил, но протокол не читал. Просит судебные решения изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, засчитать в срок наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ одни день в следственном изоляторе за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В возражениях заместитель Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Елкин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Елкина в содеянном.

В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения, в том числе, показания осужденного в ходе предварительного следствия и судебном заседании; показания свидетеля Н.А.Р., водителя такси, о том, что подвозил осужденного до указанным им адресу, когда Елкин снова сел в автомобиль, подошли сотрудники полиции, на вопрос о наличии запрещенных веществ, Елкин пояснил, что при нем имеется порошок ; показания свидетеля С.В.Б. о том, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Елкина, у которого кроме был обнаружен порошок, со слов осужденного, героин; результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, не имеется.

Действиям осужденного судом дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку вес обнаруженного у него наркотического средство- вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 4,91 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, признаки наркомании в виде синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, а также инвалидность 2 группы.

Оснований для признания иных обстоятельств, кроме учтенных судом смягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения деяний, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Условное осуждение по приговору от 10 августа 2020 года отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Нарушений положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года в отношении Елкина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи