Решение по делу № 33-783/2021 от 22.03.2021

Судья Смирнова И.А.           дело № 33-783/2021

Дело № 2-2892/2020,

УИД № 12RS0003-02-2020-002745-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, которым постановлено исковые требования Маркова Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Маркова Л.В. неустойку в размере 150000 руб. за период с 18 февраля 2020 года по 17 июля 2020 года, неустойку за период с 18 июля 2020 года по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 475000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере
1119 руб. 84 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», ответчик), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18 февраля 2020 года по 20 июня 2020 года в размере 584250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере
1119 руб. 84 коп., а также неустойку за период с 21 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ТС1 под управлением В.А.С., автомобиля ТС2 под управлением Маркова Л.В. и автомобиля ТС3 под управлением К.И.Н. Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
5 декабря 2019 года виновным в совершении названного ДТП признан водитель автомобиля ТС1 В.А.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ТС2 М.Л.П. были причинены телесные повреждения, вследствие которых 23 июня 2019 года она скончалась. Автогражданская ответственность В.А.С. застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность К.И.Н. - в ООО «Зетта Страхование». 27 января 2020 года Марков Л.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи со смертью его супруги М.Л.П. 17 февраля 2020 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 11 марта 2020 года Марков Л.В. обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ООО «Зетта Страхование» отказано. 9 апреля 2020 года Марков Л.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
(далее – финансовый уполномоченный) от 29 апреля 2020 года
<№> требования Маркова Л.В. удовлетворены частично: с ООО «Зетта Страхование» в пользу Маркова Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., также определено, что в случае неисполнения данного решения с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 18 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения, но не более 500000 руб. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка в соответствующем размере.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» оспаривает решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки, настаивая на ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также указывает, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено 28 мая 2020 года, в связи с чем не имелось правовых оснований для взыскания неустойки после названной даты до вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
17 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба
ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Зетта Страхование» Пуртовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Маркова Л.В. Мосунова И.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой    инстанции установлено, что 14 июня 2019 года вследствие столкновения транспортных средств ТС1 под управлением В.А.С., ТС3 под управлением К.И.Н. и ТС2 под управлением Маркова Л.В. скончалась пассажир автомобиля ТС2 М.Л.П., которая являлась супругой Маркова Л.В.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2019 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ТС1 В.А.С.

Автогражданская ответственность В.А.С. застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность К.И.Н. - в
ООО «Зетта Страхование» (срок действия договора с 18 августа 2018 года по 17 августа 2019 года).

27 января 2020 года в ООО «Зетта Страхование» от Маркова Л.В. поступило заявление о взыскании страхового возмещения в связи со смертью его супруги М.Л.П.

17 февраля 2020 года ООО «Зетта Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по факту указанного дорожно-транспортного происшествия АО «СОГАЗ» уже выплатило Маркову Л.В. страховое возмещение в размере 475000 руб.

11 марта 2020 года в ООО «Зетта Страхование» поступила претензия Маркова Л.В. о выплате страхового возмещения и неустойки за период с 17 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года. Ответом от 23 марта 2020 года страховщиком в удовлетворении претензии отказано. Не согласившись с данным отказом страховщика, Марков Л.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 29 апреля 2020 года <№> требования Маркова Л.В. удовлетворены частично:
с ООО «Зетта Страхование» в пользу Маркова Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., также определено, что в случае неисполнения данного решения с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 18 февраля 2020 года, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму страхового возмещения, но не более 500000 руб.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года ООО «Зетта Страхование» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным вышеуказанного решения финансового уполномоченного.

Установив, что ООО «Зетта Страхование» нарушен предусмотренный законом срок выплаты страхового возмещения Маркову Л.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. При определении периода спорной неустойки суд исходил из того, что страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 17 февраля 2020 года, в связи с чем неустойка подлежит взысканию со следующего дня до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). Тождественная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года по делу № 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в материалы дела страховщиком не представлено.

Судом первой инстанции были приняты во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен с 500000 руб. до 150000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не находит. Кроме того, поскольку общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) судом обоснованно ограничен размер спорной неустойки 500000 руб. в соответствии с нормой подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи      О.В. Скворцова

                                  О.В. Клюкина