Решение по делу № 2-3685/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-3685/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Приятелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Марины Анатольевны к Киселеву Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Киселеву А.В. о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

(дата) в 17 часов 22 минуты на ... произошло ДТП, в результате которого погиб Г.В.В., который являлся супругом истца.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автотранспортным средством и в результате нарушения правил дорожного движения допустил наезд на Г.В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Верх-Исетского районного суда ... от (дата).

В рамках вышеуказанного судебного дела в отношении ответчика Верх-Исетским районным судом ... возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец выступала при рассмотрении данного дела в качестве потерпевшей.

В процессе данного судебного разбирательства, истец и ответчик пришли к примирению, в связи с тем, что ответчик принес извинения и обязался компенсировать моральный вред истцу путем ежемесячных переводов денежных средств в сумме, размер которой стороны согласовали.

Истцом в заседании суда заявлено ходатайство от (дата). о прекращении уголовного дела в отношении ответчика.

В соответствии с Постановлением Верх-Исетского районного суда от (дата)., данное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, в свою очередь, во исполнение соглашения сторон о примирении, составил расписку от (дата)., согласно которой обязался выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в течении 4 лет 2 месяцев по 20 000 рублей в месяц, начиная с (дата).

Ответчик свои обязательства по перечислению ежемесячных переводов в сумме 20 000 рублей по расписке надлежащим образом не исполняет, начиная с (дата) и по настоящий момент.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет: 20 000 рублей*9 месяцев = 180 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Истец Гаврилова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Представитель прокуратуры ... Приятелева Н.В. в судебном заседании дала заключение, что вина Киселева А.В. установлена. Истцу был причинены нравственные страдания в связи со смертью своего супруга, в связи с чем полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции РФ, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, определяют, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) в 17 часов 22 минуты на ... водитель Киселев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем (марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., двигаясь с превышением максимально допустимой скорости, своевременно не обнаружил автомобиль "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... и пешехода Г.В.В., находящегося на его полосе движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего наехал на автомобиль "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... и пешехода Г.В.В.

В результате нарушения Киселевым А.В. правил дорожного движения пешеходу Г.В.В. была причинена (марка обезличена), которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и явилась причиной его смерти на месте ДТП.

Истец по данному делу была признана в качестве потерпевшей.

Постановлением Верх-Исетского районного суда ... от (дата). уголовное дело в отношении Киселева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление вступило в законную силу (дата).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В процессе данного судебного разбирательства, истец и ответчик пришли к примирению, в связи с тем, что ответчик принес извинения и обязался компенсировать моральный вред истцу в размере 1 000 000 рублей путем ежемесячных переводов денежных средств в размере по 20 000 рублей ежемесячно начиная с августа (дата) г. В подтверждение своих обязательств ответчиком написана расписка, оригинал которой представлен суду.

Однако, как следует из искового заявления, с декабря (дата) г. ответчик перестал выплачивать денежные средства и к сентябрю (дата) г. у ответчика образовалась задолженность в размере 180 000 рублей за девять месяцев (с декабря (дата) г.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью Г.В.В., а также причинением нравственных страданий истцу, вызванных утратой супруга, негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими необратимыми и неблагоприятными последствиями, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец и ответчик при рассмотрении уголовного дела Верх-Исетским районным судом ... пришли к соглашению о том, что размер компенсации морального вреда, которая будет выплачена ответчиком, составляет 1 000 000 рублей, о чем Киселевым А.В. написана расписка. Согласно условиям данного Киселевым А.В. обязательства, последний обязался выплачивать ежемесячно по 20 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, в связи с утратой супруга, считает обоснованным и справедливым, а задолженность в размере 180 000 рублей за период с декабря (дата) г. по сентябрь (дата) г. подлежащей взысканию, поскольку каких-либо относимых, допустимых доказательств выплаты данной компенсации за указанный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Марины Анатольевны к Киселеву Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Киселева Алексея Владимировича в пользу Гавриловой Марины Анатольевны задолженность по компенсации морального вреда за период с декабря (дата) г. в размере 180 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья О.В. Малахова