Решение от 16.04.2024 по делу № 33-5047/2024 от 14.03.2024

Судья Тюгин К.Б.                                                       [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

УИД: [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                              16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представителя истца Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК" по доверенности Климова А.Д., представителя ответчика ООО «Эллада Интертрейд» по доверенности Полякова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК", действующего в интересах С.С.И. к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК", на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.10.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "ПРАВОЗАЩИТНИК" /НРОО "ПРАВОЗАЩИТНИК"/ обратилось в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[дата] по договору купли-продажи [номер] С.С.И. был приобретен автомобиль KIA SPORTAGE VIN: [номер], гос. регистрационный знак [номер], [дата] года выпуска, за 1 875 000 рублей у ЗАО «ИнПро».

Изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд».

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 5 лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная с момента продажи (передачи) автомобиля первому покупателю.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились ефекты ЛКП.

[дата] С.С.И. была направлена претензия о возмещении убытков в виде расходов на исправление указанных недостатков автомобиля в размере 235 000 рублей.

Проверка качества автомобиля К1А KIA SPORTAGE VIN: [номер], гос. регистрационный знак [номер], [дата] года выпуска, ответчиком организована не была, в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» [номер] от [дата] на автомобиле KIA SPORTAGE VIN: [номер], [дата] года выпуска, имеются производственные отказы ЛКП.

Истец просит суд с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу С.С.И.:

1. Расходы на устранение недостатков автомобиля К1А KIA SPORTAGE VIN: [номер], [дата] года выпуска, в размере 228 603 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек;

2. Неустойку за период с 07.10.2022 г. по 28.10.2022 г. в размере 645 006 (шестьсот сорок пять тысяч шесть) рублей 60 копеек;

3. Неустойку за период с 28.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от цены товара (3 071 460) рублей за каждый день просрочки;

4. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

5. Штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

6. Расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

7. Расходы на отправку телеграммы об смотре ТС в ходе проведения независимой экспертизы в размере 381 (триста восемьдесят один) рубль 80 копеек;

8. Расходы на изготовление нотариально удостоверенной копии СТС в размере 100 (сто) рублей, на отправку иска ответчику в размере 50 (пятьдесят) рублей, расходы на отправку искового заявления третьему лицу в размере 50 (пятьдесят) рублей, расходы на отправку иска в суд в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК»: штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.10.2023 года иск удовлетворен частично и постановлено взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу С.С.И.:

- расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 19000 руб.,

- неустойку за период с 07.10.2022 по 03.10.2023 года в сумме 251000 руб.

- неустойку в размере 1% от цены товара (3071460 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 года, по день фактического исполнения обязательств,

- компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.,

- штраф в размере 25000 руб.,

- расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.,

- расходы на отправку телеграммы 381 рубль 80 коп.

- расходы на изготовление нотариально удостоверенной копии СТС в размере 100 (сто) рублей,

- почтовые расходы в размере 460 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эллада Интертрейд» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», действующей в интересах С.С.И. о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказано.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6200 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части заявленных доводов и вынести новое. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В соответствии с ч. 3 указанной нормы, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, [дата] по договору купли-продажи [номер] С.С.И. был приобретен автомобиль KIA SPORTAGE VIN: [номер], гос. регистрационный знак [номер], [дата] года выпуска, за 1 875 000 рублей у ЗАО «ИнПро».

Изготовителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд».

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 5 лет или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная с момента продажи (передачи) автомобиля первому покупателю.

В процессе эксплуатации автомобиля выявились следующие дефекты ЛКП.

26.09.2022 г. С.С.И. была направлена претензия о возмещении убытков в виде расходов на исправление указанных недостатков автомобиля в размере 235 000 рублей и просьбой перечислить их на свои реквизиты.

Проверка качества автомобиля К1А KIA SPORTAGE VIN: [номер], гос. регистрационный знак [номер], [дата] года выпуска, ответчиком организована не была, в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» [номер] от [дата] на автомобиле KIA SPORTAGE VIN: [номер], [дата] года выпуска, имеются производственные отказы ЛКП на следующих элементах: дверь передняя правая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, капот.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ЭПЦ «Вектор» [номер] от [дата]:

1. По результатам     проведенного     исследования     на     автомобиле     KIA SPORTAGE VIN: [номер] зафиксировано наличие дефектов и отказов ЛКП, которые подробно изложены в исследовательской части заключения.

2. По результатам проведенного исследования следует сделать вывод, что причины образования указанных выше зафиксированных на автомобиле KIA SPORTAGE, VIN: [номер] дефектов и отказов ЛКП заложены при производстве ТС, на этапе нанесения комплексного ЛКП, то есть, носят производственный характер, эксплуатационной составляющей не выявлено.

3. По результатам проведенного исследования, следует сделать вывод, что стоимость устранения выявленных и зафиксированных дефектов и отказов ЛКП производственного характера автомобиля KIA SPORTAGE, VIN: [номер], будет составлять (округленно):

- по среднерыночным ценам (с учетом и исходя из требований завода-изготовителя): 19000 (Девятнадцать тысяч) руб.,

- по среднерыночным ценам (с учетом и исходя из требований ГОСТов и ЕСЗКС): 229 700 (Двести двадцать девять тысяч семьсот) руб.

- по гарантийным ценам официального дилера (с учетом и исходя из требований завода-изготовителя): 13 200 (Тринадцать тысяч двести) руб.

- по гарантийным ценам официального дилера (с учетом и исходя из требований ГОСТов и ЕСЗКС): 137 400 (Сто тридцать семь тысяч четыреста) руб.

4. По результатам проведенного исследования, следует сделать вывод, что стоимость транспортного средства, аналогичного автомобилю KIA SPORTAGE, VIN: [номер], на дату экспертного исследования будет составлять (округленно): 3 071 460 (Три миллиона семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Техническим регламентом (ТР) Таможенного союза (ТР ТС) «О безопасности колесных транспортных средств», Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Законом РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ГОСТ 9.032-74 в части требований к качеству лакокрасочных покрытий кузова автомобиля не является обязательным и взыскал в пользу истца стоимость устранения недостатков с учетом выводов эксперта по среднерыночным ценам (с учетом и исходя из требований завода-изготовителя) в размере 19 000 руб., неустойку в сумме 251 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара (3071460 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 года, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., судебные расходы, а также в пользу НРОО "ПРАВОЗАЩИТНИК" штраф в размере 25000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и штрафа по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи анализируемого транспортного средства KIA SPORTAGE VIN: [номер] продаваемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать одобрению типа транспортного средства или иным стандартам завода изготовителя, а также иным действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, являющимся обязательными применительно к товару.

В связи с нарушением изготовителем автомобиля ГОСТ 9.032-74, регулирующего процесс нанесения лакокрасочного покрытия кузов автомобиля, на что указано в заключении экспертизы, в спорном автомобиле установлены дефекты лакокрасочного покрытия: заусенцы, вздутия-пузыри, кратеры, очаги коррозии /т.1, л.д.173/.

При этом, согласно выводам эксперта отказы ЛКП автомобиля KIA SPORTAGE, VIN: [номер] имеют производственный характер, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит верным руководствоваться при оценке стоимости устранения недостатков гарантийными ценами официального дилера с учетом и исходя из требований ГОСТов и ЕСЗКС - 137 400 руб.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 стать 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации экспертов, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

У судебной коллегии отсутствуют достаточные основания сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребит░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 22 ░ 23 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2022 ░░ 28.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 071 460 ░░░. ░ 362 ░░. (░░░░░░ ░ 07.10.2022 ░░ 03.10.2023 ░░░░) ░ 1% = 11 118 685,2 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ (250 597,47 ░░░.).

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ (3 071 460 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04.10.2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 381 ░░░░░ 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 19 000 ░░░. ░░ 137 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░. (137 400+251 000+6 000) : 2 = 394 400): ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░.░.░. ░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░ 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 400 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 50 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ [░░░░░]) 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.