Решение по делу № 2-493/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-493/2023                                               34RS0014-01-2023-000526-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                20 октября 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: представителя ответчика Токарева Д.О. Крылова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к Токареву Дмитрию Олеговичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее – ООО «Форвард-Авто») 17 июля 2023 г. обратилось в суд с иском к Токареву Д.О. о: расторжении (признании недействительным) заключённого 12 июля 2022 г. договора купли-продажи № ВА0000578 транспортного средства марки, модель: LADA, GFK 110 LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: XTAGFK110KY324011, кузов: XTAGFK110KY324011, шасси: -, цвет: белый, рабочий объём (см3): 1 596,0, мощность (кВт/л.с.): 78.0/106.1, тип: легковой, заключённый между Токаревым Д.О. и ООО «Форвард-Авто»; взыскании в пользу ООО «Форвард-Авто» с Токарева Д.О.: 809 477 рублей 53 копейки, в том числе: 750 000 рублей – оплаченных по договору купли-продажи № ВА0000578 транспортного средства от 12 июля 2022 г., 2 825 рублей 53 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12 июля 2022 г. по 16 июня 2023 г., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 17 июня 2023 г. до даты фактического исполнения соответствующего обязательства включительно; 56 652 рубля – убытков; 11 675 рублей - расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2022 г. между сторонами был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «Форвард-Авто» приобрело у Токарева Д.О. за плату по цене 750 000 рублей указанный выше автомобиль, который не имеет возможности оформить, поскольку в отношении него определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 г. введены ограничения в виде запрета регистрационных действий. Договор купли-продажи транспортного средства также является недействительной сделкой, так как решением того же суда от 8 февраля 2023 г. на него обращено взыскание и определён порядок реализации путём продажи с публичных торгов. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа. Кроме того, 12 января 2023 г. был оформлен договор заказ-наряд № ГВ30018041 на ремонт вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого ООО «Форвард-Авто» оплатило ремонтные работы и расходные материалы по спорному автомобилю на общую сумму 56 652 рубля (т. 1, л. д. 8-15).

28 сентября 2023 г. ООО «Форвард-Авто», в связи с тем, что решение Новоаннинского районного суда Волгограсдкой области от 8 февраля 2023 г. в части обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль марки, модель: LADA, GFK 110 LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: XTAGFK110KY324011, кузов: XTAGFK110KY324011, шасси: -, цвет: белый, рабочий объём (см3): 1 596,0, мощность (кВт/л.с.): 78.0/106.1, тип: легковой в установленном законном порядке было отменено, исковые требования о: расторжении (признании недействительным) заключённого 12 июля 2022 г. договора купли-продажи № ВА0000578 транспортного средства марки, модель: LADA, GFK 110 LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: XTAGFK110KY324011, кузов: XTAGFK110KY324011, шасси: -, цвет: белый, рабочий объём (см3): 1 596,0, мощность (кВт/л.с.): 78.0/106.1, тип: легковой, заключённый между Токаревым Д.О. и ООО «Форвард-Авто»; взыскании в пользу ООО «Форвард-Авто» с Токарева Д.О.: 809 477 рублей 53 копейки, в том числе: 750 000 рублей – оплаченных по договору купли-продажи № ВА0000578 транспортного средства от 12 июля 2022 г., 2 825 рублей 53 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 12 июля 2022 г. по 16 июня 2023 г., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 17 июня 2023 г. до даты фактического исполнения соответствующего обязательства включительно, не поддержало. При этом истец настаивал на удовлетворении исковых требований в части компенсации убытков в размере 56 652 рубля, причинённых ему в результате продажи ответчиком автомобиля ненадлежащего качества, а также взыскании с последнего в пользу ООО «Форвард-Авто» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей (т. 2, л. д. 83-86).

В письменных возражениях относительно уточнённых исковых требований представитель ответчика Токарева Д.О. Крылов А.В. просил в удовлетворении иска о взыскании с Токарева Д.О. в пользу ООО «Форвард-Авто» убытков, понесённых на ремонт приобретённого у него автомобиля, судебных расходов отказать полностью, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, имеющего значительный пробег, покупатель, являющийся профессиональным участником рынка, произвёл диагностику автомобиля в объёме, достаточном для принятия товара без каких-либо нареканий, принял решение о его покупке, тем самым осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению путём избрания определённого варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) (т. 2, л. д. 95-96).

В возражениях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Цепляева Е.М. просит суд исковые требования ООО «Форвард-Авто» к Токареву Д.О. удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Токарева Д.О. Крылов А.В. просил суд отказать в удовлетворении уточнённого иска по изложенным им в возражениях основаниям.

Представитель истца ООО «Форвард-Авто», ответчик Токарев Д.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: судебный пристав-исполнитель Красноармейского отдела ГУФССП России по Волгоградской области Звекова Ю.С., Цепляева Е.М., Шепилов А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Красноармейского отдел ГУФССП России по Волгоградской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ООО «Русфинанс Банк», ПАО Росбанк, ООО «Гарант-Сервис», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу в суд не обратились (т. 2, л. д. 91, 116, 129, 132).

Ответчик Токарев Д.О., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО «Росбанк» в предоставленных суду письменных ходатайствах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные участники процесса о причинах своей неявки суд не уведомили

Суд считает возможным в соответствие с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя ответчика Токарева Д.О. Крылова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства № ВА0000578 и коммерческих условий к нему от 12 июля 2022 г., заключённого между Токаревым Д.О. (продавцом) и ООО «Форвард-Авто» (покупателем), истец приобрёл у ответчика автомобиль марки, модель: LADA, GFK 110 LADA VESTA, год выпуска: 2019, VIN: XTAGFK110KY324011, кузов: XTAGFK110KY324011, шасси: -, цвет: белый, рабочий объём (см3): 1 596,0, мощность (кВт/л.с.): 78.0/106.1, тип: легковой, за цену в 750 000 рублей (т. 1, л. д. 26-27, 28.)

Согласно акту приёму-передачи транспортного средства от 12 июля 2022 г. Токарев Д.О. передал, а ООО «Форвард-Авто» приняло технически исправный указанный выше автомобиль, и последний каких-либо претензий к продавцу не имеет (т. 2, л. д. 29).

Платёжным поручением № 3611 от 18 июля 2022 г. истец перечислил на банковский счёт ответчика в счёт оплаты за автомобиль по вышеуказанному договору купли-продажи в соответствии с коммерческими условиями 685 000 рублей (т. 1, л. д. 30).

В дальнейшем, по истечении шести месяцев после приобретения указанного выше автомобиля и незначительной его эксплуатации истцом, последним были обнаружены в нём разрушения оси сателлитов в дифференциале, вследствие чего произошло разрушение дифференциала и разрушение корпуса. В связи с чем, по заказу ООО «Форвард-Авто» 12 января 2022 г. партнёром последнего ООО «Гарант Сервис» были произведены ремонтные работы автомобиля, который был ему предоставлен с пробитым корпусом, общей стоимостью 56 652 рубля, которые были уплачены истцом (т. 1, л. д. 111, 112, 113, 114).

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика указанных денежных средств на устранение выявленных недостатков.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «Форвард-Авто» не доказал факт нарушения его прав Токаревым Д.О., прямую причинно-следственную связь между предполагаемым нарушением прав со стороны ответчика и убытками, заявленными к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из положений статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Истец представил доказательства ремонта автомобиля после его приобретения у ответчика и стоимости ремонта.

Вместе с тем, сам по себе факт ремонта автомобиля после его приобретения не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, потраченных на ремонт.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом учитывается, что договор купли-продажи от транспортного средства № ВА0000578 от 12 июля 2022 г. содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, однако о качественных характеристиках автомобиля договор положения не содержит. При этом в нём содержится указание на то, что в случае обнаружения в товаре существенных недостатков, не оговорённых в акте приёма-передачи товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения цены продажи; с согласия продавца устранить выявленные недостатки с возмещением продавцом расходов покупателя на устранение недостатков. Сумма возмещения расходов определяется согласно прайс-листам и нормативам времени производства работ, действующим у покупателя на момент устранения выявленных недостатков. В случае несогласия продавца на уменьшение цены либо на устиран6ение недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и вернуть товар продавцу.

В акт е приёма -передачи транспортного средства содержаться сведения о передаче продавцом и принятии покупателем технически исправного автомобиля.

Подписав указанный договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

При этом ООО «Форвард-Авто» приобретён у ответчика не новый автомобиль, а 2019 г. выпуска, то есть бывший в употреблении со сроком эксплуатации более трёх лет.

Такой автомобиль безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта, вследствие чего стоимость такого автомобиля значительно ниже стоимости нового.

Из материалов дела также следует, что истец после приобретении автомобиля совершил на нём небольшую поездку протяжённостью 7 км, и осуществление ремонта коробки переключения передач на нём произведено по истечении шести месяцев после приобретения автомобиля.

ООО «Форвард-Авто», понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации и, являясь профессиональным участника рынка по приобретению и продаже транспортных средств, не был лишён возможности провести проверку технического состояния приобретаемого им у ответчика автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Исходя из условий договора, предмета договора купли-продажи, акта приёма-передачи, его срока эксплуатации, истцу ответчиком был передан автомобиль, пригодный для целей его эксплуатации. Нарушений положений статьи 469 ГК РФ не усматривается.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу автомобиля покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом им автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля, в деле отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает и то, что ООО «Форвард-Авто» после обнаружения указанных им недостатков автомобиля и не получения согласия Токарева Д.О. на их устранение с возмещением им соответствующих расходов, тем не менее, не отказалось от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, не вернул его ответчику, а по собственной инициативе устранил выявленные недостатки и оплатил связанные с этим все расходы.

В связи с изложенным, у суда не имеется законных оснований к удовлетворению уточнённого иска ООО «Форвард-Авто» к Токареву Д.О. о взыскании с последнего суммы приведённых выше убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственность «Форвард-Авто» к Токареву Дмитрию Олеговичу о взыскании убытков в размере 56 652 рубля, причинённых в результате продажи автомобиля ненадлежащего качества, а также взыскании с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей отказать.

Решение в течение месяца, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 г.

          Судья                                                               П.А. Мозговец