Решение от 14.03.2024 по делу № 33-5171/2024 от 21.02.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024

УИД 66RS0045-01-2023-001723-28
	Дело № 33-5171/2024 (№2-1600/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Ильясовой Е.Р.
	Деменевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Петракович Евгения Трофимовича к акционерному обществу «Расчетный центр Урала» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.12.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца Петракович Е.Т., судебная коллегия

установила:

Петракович Е.Т. обратился в суд с иском к АО «Расчетный центр Урала», просил обязать ответчика прекратить подкладывать в почтовый ящик прошения, противоречащие гражданскому и финансовому законодательству Российской Федерации до приведения их в состояние соответствующее финансовому законодательству.

В обоснование указал, что на адрес его жилого помещения постоянно поступают прошения оплатить некую денежную сумму без подписей ответственного лица от бухгалтерии и без печати организации, выпустившей данные прошения. Данное прошение не соответствует Федеральному закону от 06.12.2011 №402 – ФЗ «О бухгалтерском учете», а значит имеет статус рекламного буклета с указанием цен на товары. Ранее поступившие на адрес истца прошения были возвращены 30.05.2023 на юридический адрес ответчика. Несмотря на это, в конце июня 2023 года очередное прошение денежных средств было опять подложено в почтовый ящик. У истца отсутствует информация о том, что когда – либо созывалось общее собрание собственников и правообладателей дома, в котором он проживает и в повестке которого значился пункт «О подготовке и рассылке платежных документов за жилищно – коммунальные услуги через платежного агента АО «Расчетный центр Урала». Если данного собрания не было, значит, платежные документы могут быть только от ОАО «Полевская коммунальная компания», как и прописано в договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2007 №УП-12\03-2007. АО «Расчетный центр Урала» заключает с разными юридическими лицами агентские договора с разной тематикой. Истец к таким агентским договорам не имеет никакого отношения.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 12.12.2023 постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петракович Е.Т. к АО «Расчетный центр Урала» о возложении обязанности прекратить подкладывать в почтовый ящик прошения, противоречащие гражданскому и финансовому законодательству Российской Федерации до приведения их в состояние соответствующее финансовому законодательству, - отказать.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

В обоснование указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.06.2017 № 301-ЭС17-1115 рассмотрел спор о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и подтвердил, что квитанция, не заверенная печатью и подписью, не может быть признана документом.
Получается, что такая бумажка является ничем иным как анонимкой и не может служить обязательством оплаты. В решении не была отражена оценка информации о возврате мной подкладываемых в мой почтовый ящик бумажек без подписи и печати. В подкладываемой в почтовый ящик анонимке 2 лицевых счёта: <№>. По первому счёту через Qr-код запрашивается оплата, а по второму предъявляются претензии по задолженности. По анонимке денежные средства поступают на р/счёт АО «Расчётный центр Урала». Согласно закону денежные средства собираются на счёт организации, оказывающей услугу. АО «Расчётный центр Урала» мне не оказывает ни каких жилищно-коммунальных услуг и собирать денежные средства за жилищно-коммунальные услуги на свой р/счёт не имеет права. В анонимке, в нарушении п.5 ст.16 Закона «О Защите прав потребителей», запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). К оплате за жилищно-коммунальные услуги прикрепили обязательную оплату добровольных взносов за капитальный ремонт, то есть к лицевым счетам для ОАО «Полевская коммунальная компания» прикрепили взносы в Региональный фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, а это - не допустимо. 01.04.2019 была направлена претензия в АО «Расчётный центр Урала» № 36/2019, в которой и было заявлено о нарушении Закона «О защите прав потребителей» со стороны АО «Расчётный центр Урала». На данную претензию был дан ответ, что это, якобы, «... обеспечивает удобство оплаты для граждан, повышает уровень сбора денежных средств.. .» (02-07/274 от 12.04.2019). Подобного в Законе нет. В анонимках не представляется возможным установить, как производятся расчёты начислений, как начисляется неустойка, какие проценты используются при начислении неустойки (пени). Предоставленные агентские договоры 12.12.2023 представителем Горелкиной Н.Н. урезанны - отсутствует раздел N? 4 (порядок расчёта). В решении суда первой инстанции не удаётся выяснить: представитель от АО «Расчётный центр Урала» Горелкина Н.Н. передала в суд полные тексты агентских договоров или тоже в урезанном виде, что является обманом (скрытием доказательств) как суда, так и истца. В Приложении № 5-фл к агентскому договору № 1485АГ приложен список собственников, подписавших договора с ОАО «Полевская коммунальная компания». Между заявителем и ОАО «Полевская коммунальная компания» отсутствуют какие-либо подписанные заявителем договора, то есть отсутствуют какие-либо обязательства со стороны заявителя в отношении ОАО «Полевская коммунальная компания». При отсутствии договора управляющая организация обязана предоставлять жилищно-коммунальные услуги в соответствии со ст. 980 ГК РФ (действия в чужом интересе). 22.12.2018 направлено в ОАО «Полевская коммунальная компания» заявление № 25 «О запрете на обработку персональных данных и передаче их третьим лицам». Заявление было получено адресатом 25.12.2018. В ответе из ОАО «Полевская коммунальная компания» на заявление от 10.01.2019 было сказано: «Ваше обращение рассмотрено. Сведения изложенные в обращении, приняты ОАО «Полевская коммунальная компания» для сведения. 30.12.2023 поступила бумажка с не понятной информацией. В ней указано имя, адрес, вписана задолженность в размере 23 327,56 условных единиц. Указаны лицевые счета <№> и <№>

Истец Петракович Е.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика АО «Расчетный центр Урала», проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между АО «Расчетный центр Урала» (агентом) и ОАО «Полевская коммунальная компания» (принципалом) 19.08.2019 заключен агентский договор №1485АГ, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: получение от потребителей сведений по показаниям приборов учета потребления энергоресурсов и (или) услуг, с целью коммерческого учета последних для осуществления расчетов и начисления потребителям платы за поставленные энергоресурсы и (или) оказанные услуги; расчета для потребителей платы за поставленные энергоресурсы и (или) оказанные услуги в соответствии с правилами и требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и регулирующего отношения в сфере поставок энергетических ресурсов и предоставления жилищных, коммунальных и иных услуг, а также на основании информации и документов, предоставляемых агенту Принципалом и потребителями; составления и изготовления (печати) для потребителей платежных документов, а также упаковки и доставки Платежных документов потребителям (л. д. 27).

Между АО «Расчетный центр Урала» (агентом) и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (принципалом) 07.11.2014 заключен агентский договор №4 - РЦ\14, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридически значимые действия и иные действия, связанные с информационно – расчетным обслуживанием в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственникам помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете принципала и виде обязательных прав перед ним. Для исполнения поручения, агент обязуется оказывать следующие услуги: проводить начисление взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений, принадлежащих собственникам помещений в силу права собственности; осуществлять изготовление (выпуск) платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений; осуществлять доставку платежных документов, в срок предусмотренные действующим законодательством; осуществлять сбор денежных средств от собственников помещений физических лиц (л. д. 23).

Из пояснений истца, в адрес истца от АО «Расчетный центр Урала» ежемесячно направляются платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 153, с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, проверив представленный платежный документ (л. д. 31) на соответствие Примерной форме и установленным обязательным требованиям, суд пришел к выводу о соответствии платежного документа установленным требованиям, в связи с чем доводы истца о его несоответствии требованиям законодательства признал несостоятельными, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как на основании исследованных доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Нормы материального права, примененные судом к спорным правоотношениям, не оспариваются подателем жалобы, каких либо оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств дела, не имеется.

Приведенные доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другому делу, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают нарушений судом норм материального права по настоящему делу. Указывая в жалобе выводы относительно квитанции с подписью, печатью, истец не учитывает, что ответчиком ему предоставляется платежный документ для внесения платы, а не документ, которым подтверждается совершенный платеж.

Кроме того, определение суда с приведенными в жалобе реквизитами не существует (от 15.06.2017 №301-ЭС17-1115).

Обстоятельство возврата истцом платежных документов ответчику, как полагает податель жалобы, не учтенные судом, юридически значимым не является.

Податель жалобы, указывая на то, что в платежном документе два номера лицевых счета <№> не учитывает, что один из них предназначен для ГИС ЖКХ.

Несогласие истца с тем, что сбор средств осуществляет ответчик в качестве агента на правомерность и обоснованность указанных действий не влияет.

Вопреки мнению истца взнос на капитальный ремонт не носят характер добровольных взносов, так из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета пени установлен нормами закона, а именно ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок расчета пени предметом спора не является. При этом истец не лишен права запросить сведения у исполнителя услуг о развернутом расчете.

Относительно несогласия подателя жалобы с тем, что агентские договоры представлены без раздела о порядке расчета между сторонами агентского договора, никоим образом не влияет на правильность принятого решения по поводу спора о несогласии с представлением истцу платежных документов ответчиком.

Сам по себе факт отсутствия письменного договора между истцом и ОАО «Полевская коммунальная компания» не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества домов, не освобождает собственника (нанимателя) от внесения платы за содержание общего имущества и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 69 Постановления N 354, в платежном документе указываются:, в том числе: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В связи с изложенной нормой ответчик обоснованно указывает приведенные сведения в платежном документе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Е.Р. Ильясова

Л.С. Деменева