Решение по делу № 2-1781/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1781/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

с участием истца Тарасова А.Е.,

представителя истца, - Фоминой М.С., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова А. Е. к Снигиревой Н. Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов А.Е. обратился в суд с иском к Снигиревой Н.Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Снигиревой Н.Н. был заключен Договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в займы в размере -СУММА1-, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме путем написания ответчиком расписки о получении от него указанной денежной суммы. Ответчик денежные средства не вернула до сегодняшнего дня.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать со Снигиревой Н.Н. в свою пользу задолженность по Договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование сумой займа в размере 84 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 18 000 руб., почтовый расходы в размере 112,14 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Снигирева Н.Н. взяла в долг у Тарасова А.Е. денежные средства в размере -СУММА1-, которые ответчик обязалась возвратить вместе с процентами в размере 0,2 % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денег у истца подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен договор займа, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученной ею от истца денежной суммы.

В судебном заседании истец указывает, что сумма займа не возвращена ему по настоящее время.

         Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы.

         Следовательно, требования истца о возврате сумм долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Таким образом, размер задолженности ответчика по выплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА1-

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Проверив расчет истца, суд считает возможным с ним согласиться и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере -СУММА2-

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

         Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 400 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 99 800 руб. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.Е. (Клиент) и Фоминой М.С.(Исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления и судебному сопровождению спора о взыскании со Снигиревой Н.Н. в пользу Тарасова А.Е. задолженности, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила -СУММА3-

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма уплачена истцом в полном объеме.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств по делу, составление исковых документов, участие в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 7 000 руб.

Кроме того, также на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы на отправку претензии в размере 112,14 руб.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 888 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова А. Е. к Снигиревой Н. Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Снигиревой Н. Н. в пользу Тарасова А. Е. 100 000 руб. - задолженность по договору займа, 99 800 руб. - проценты за пользование займом, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовый расходы в размере112,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

     Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018.