Решение по делу № 12-187/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-187/2015

РЕШЕНИЕ

17 июня 2015 года         г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев жалобу Шатилова В.В. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от 02.04.2015 года, в соответствии с которым:

Шатилов В.В. ,

за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению должностного лица от 02.04.2015 года Шатилов В.В., 03.03.2015 года в 14:47 часов, управляя автомобилем Митсубиси <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь <адрес>, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шатилов В.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 02.04.2015 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что уже длительное время он не является собственником автомобиля Митсубиси <данные изъяты>, автомобилем 03.03.2015 года он не пользовался, указанный автомобиль принадлежит его снохе – "С....."

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 ППВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА от 04.03.2015 года "С....." была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения на 29 км/ч. на автомобиле Митсубиси <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности, двигаясь <адрес> 03.03.2015 года. Правонарушение было выявлено и зафиксировано техническим средством АРЕНА, работающим в автоматическом режиме.

По жалобе "С....." указанное постановление было отменено решением начальника ОГИБДД МВД по РА от 18.03.2015 года с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях "С....." состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом было установлено, что 03.03.3015 года "С....." не управляла принадлежащим ей автомобилем Митсубиси <данные изъяты>, указанный автомобиль находился в пользовании Шатилова В.В., что подтверждается его объяснениями.

В связи с прекращением дела об административном правонарушении в отношении "С.....", к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ был привлечен Шатилов В.В.

Из копии ПТС №....., свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля Митсубиси <данные изъяты> на момент правонарушения 03.03.2015 года была "С....." Она же является собственником автомобиля и в настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Шатилов В.В. управлял транспортным средством 03.03.2015 года <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при вынесении постановления от 02.04.2015 года у инспектора ГИБДД отсутствовали достаточные основания для привлечения именно Шатилова В.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством ARENA.

Соответственно, постановление должностного лица от 02.04.2015 года в отношении Шатилова В.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шатилова В.В. от 02.04.2015 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья              С.И. Полякова