Решение по делу № 1-151/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело №1-151/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.

подсудимой Скворцовой О.С.., ее защитника - адвоката Федорова С.В.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скворцовой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в г. АДРЕС, гражданки РФ, со ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: г. АДРЕС проживающей по адресу: г. АДРЕС судимой:

1.      16 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу, в размере 5000 рублей, (штраф не оплачен)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия Скворцова О.С. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2016 года около 15 часов 31 мин. Скворцова О.С., находясь в помещении магазина «Orange», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. АДРЕС, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения воспользовавшись сим-картой с абонентским номером НОМЕР, зарегистрированная на незнакомую ПСГ используя телефон своей знакомой КНА посредством СМС услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» путем перевода со счета ПСГ. № НОМЕР банка ПАО «Сбербанка России» на счет № НОМЕР банка ПАО «Сбербанка России» принадлежащий КНА. тайно похитила денежные средства в размере 7300 рублей, принадлежащие ПСГ., распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Скворцовой О.С. орган следствия квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Скворцова О.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Исковые требования признает полностью.

Защитник Федоров поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено Скворцовой осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая ПСГ. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив о поддержании в полном объеме заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Скворцова О.С. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Скворцова О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скворцовой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, болезненное состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей.

Отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, силу ст. 18 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного преступления достаточно высока. Судом установлено, что Скворцова О.С. не исполнила наказание по предыдущему приговору, совершила вновь преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости. Суд приходит к выводу, что Скворцовой О.С. за совершенное ею преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Суд при определении размера наказания Скворцовой О.С. применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 УК РФ, и ст. 68 ч.1 УК РФ, учитывая личность подсудимой и наличие в её действиях рецидива преступлений. Поскольку Скворцова ранее судима за аналогичное корыстное преступление, оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая имеет троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительству, ее отношение к предъявленному обвинению, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Скворцовой О.С. от уголовной ответственности и от наказания.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2016 года подлежит исполнению самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Скворцовой О.С., суд находит, что, мера пресечения должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ПСГ. о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку лицо причинившее ущерб потерпевшей – Скворцова О.С., то с нее подлежит взысканию сумма ущерба, при этом суд принимает полное признание гражданского иска самой Скворцовой О.С, пользу ПСГ. подлежит взысканию 7 300 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скворцову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Скворцову О.С. дополнительные обязанности встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрацию для отчета о своем поведении, при смене места жительства уведомить уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения Скворцовой О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Скворцовой О.С. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ПСГ. удовлетворить.

Взыскать с Скворцовой О.С.в пользу ПСГ 7300 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова