Решение по делу № 22К-710/2018 от 22.01.2018

Судья Сыров С.В.

Дело № 22К - 710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 декабря 2017 года, которым

отказано в принятии к производству суда жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по городу Перми о направлении материала проверки КУСП № ** от 21 ноября 2017 года в прокуратуру Ленинского района города Перми для рассмотрения и определения территориальности.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным решение ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по городу Перми о направлении материала проверки КУСП № ** от 21 ноября 2017 года в прокуратуру Ленинского района города Перми для рассмотрения и определения территориальности.

Судья принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. находит постановление судьи незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судья незаконно приобщил к делу, которого не было у него в производстве, телефонограмму от 21 декабря 2017 года, из которой установил, что материал проверки направлен 10 декабря 2017 года старшему прокурору прокуратуры Пермского края Т. для определения территориальности. При этом судья не выяснил, на каком основании данный материал был отправлен указанному лицу, а не в полицию. Указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана на решение отдела полиции № 6, а не прокуратуры. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из существа поданной жалобы, заявителем обжалуется сообщение заместителя начальника ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по городу Перми Т1. от 1 декабря 2017 года за № ** о том, что материал проверки по обращению, зарегистрированному в КУСП № ** от 21 ноября 2017 года, направлен в прокуратуру Ленинского района города Перми для рассмотрения и определения территориальности.

Данное решение должностного лица носит информационный характер и не связано с осуществлением им уголовного преследования.

Судья, установив, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает Г. в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает её конституционные права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления судьи, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись